Zoekresultaten

Rechtbank Utrecht|2 juli 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BD6002

verweerster] deze overeenkomst vernietigd vanwege het ontbreken van haar toestemming als bedoeld in artikel 1:88 BW aangezien het pand mede bestaat uit de echtelijke woning, aldus [verweerders]. Artikel 1:88 BW … rechtbank zal eerst het beroep van [verweerders]. op artikel 1:88 BW behandelen als het meest verstrekkende verweer, in die zin dat indien komt vast te staan dat mevrouw [verweerster] met recht

Rechtbank Utrecht|28 maart 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BW0901

Vernietiging door echtgenote ex artikel 1:88 BW wordt afgewezen, omdat de betreffende rechtshandeling (verbinden als hoofdelijk medeschuldenaar) niet door de echtgenoot zelf was verricht maar door de echtgenoot handelend namens … strookt niet met de rechtszekerheid om een dergelijk geval ook onder artikel 1:88 BW te brengen. Vernietiging wegens doeloverschrijding ex artikel 2:7 BW wordt ook afgewezen, omdat niet valt

Rechtbank Utrecht|7 maart 2007|ECLI:NL:RBUTR:2007:BA0233

ingeroepen met een beroep op het ontbreken van de toestemming als bedoeld in artikel 1:88 BW van haar moeder. 2.8 Bij brief van 7 februari 2002 heeft de toenmalige raadsvrouwe … rechtbank bepaalt dat het onder 2.3 bedoelde kooprecht nietig is ex artikel 1:88 BW, althans dat het kooprecht opgeheven moet worden althans als vervallen heeft te gelden, b. dat de rechtbank

Rechtbank Utrecht|8 augustus 2007|ECLI:NL:RBUTR:2007:BB1357Aangehaald in 26 uitspraken

Effectenleaseovereenkomsten van Groeivermogen N.V. Collectieve actie van de Vereniging Consument & Geldzaken. Toepasselijkheid Wet op het Consumentkrediet. Kern van het geschil is de vraag of de contracten misleidend zijn en/of Groeivermogen haar zorgplicht heeft geschonden.

Rechtbank Utrecht|23 februari 2011|ECLI:NL:RBUTR:2011:BP6672

zaken zoals beschreven bij de feiten in dit vonnis niet valt onder art. 1: 88 BW. Dit verweer snijdt hout. 4.2. [A] is toegetreden tot de vaststellingsovereenkomst om de in 2.8 geciteerde … gediend. Van die transactie is zonneklaar dat zij niet zou zijn gevallen onder art. 1: 88 BW. 4.5. Uit het voorgaande volgt dat de vordering van [eiseres] strandt en dat al hetgeen

Rechtbank Utrecht|12 december 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BY4219

diende te ondertekenen zal eerst worden beantwoord. Immers, indien zij op grond van artikel 1:88 BW geen toestemming behoefde te verlenen aan [gedaagde sub 2] om zich te verbinden als hoofdelijk … tweede overeenkomst niet mede behoefde te ondertekenen op grond van artikel 1:88 BW. Hiertoe overweegt de rechtbank het volgende. 4.6. Noch uit de tekst van de tweede overeenkomst noch

Rechtbank Utrecht|12 mei 2010|ECLI:NL:RBUTR:2010:BM4280

heeft de eerste aanvullende overeenkomst mede ondertekend ten blijke van haar toestemming ex artikel 1:88 BW. De levering heeft niet plaatsgevonden voor 25 februari 2009 wegens het ontbreken van financiering … beoordeling 4.1. [gedaagde sub3] heeft, ten blijke van haar toestemming ex artikel 1:88 BW, de eerste aanvullende overeenkomst mede ondertekend. Zij is hiermee noch partij geworden bij de overeenkomst tussen [eisers

Rechtbank Utrecht|2 april 2003|ECLI:NL:RBUTR:2003:AF6970

niets bekend en ik heb daarmee in ieder geval niet ingestemd, zoals door artikel 1:88 BW voor de geldigheid van een dergelijke hoofdelijke verbondenheid wordt vereist. Mocht niettemin op enig moment … vennootschap (art. 1:88 lid 5 BW, tot 01.01.2003 lid 4). Artikel 1:88 BW strekt tot bescherming van de andere echtgenoot (HR 29 november 2002, NJ 2003, 152). 4.4 Vaste rechtspraak

Rechtbank Utrecht|14 januari 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BH0732

wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 4. De beoordeling Beroep op artikel 1:88 BW 4.1. Ter comparitie van partijen is gebleken dat [eiser] zijn stellingname handhaaft dat de GroeiVermogen … meegetekend, heeft zij van deze overeenkomsten – naar [eiser] stelt – terecht op grond van artikel 1:88 BW de nietigheid ingeroepen. 4.2. Bij vonnis van deze rechtbank, sector kanton, van 4 juli

Rechtbank Utrecht|17 maart 2010|ECLI:NL:RBUTR:2010:BT7157

overeenkomst van geldlening tussen [eiser] in privé en Runica, waarop het toestemmingsvereiste van artikel 1:88 BW niet van toepassing is. Runica betwist bij gebrek aan wetenschap dat het geleende bedrag daadwerkelijk

Rechtbank Utrecht|17 augustus 2005|ECLI:NL:RBUTR:2005:AU1622

BW en/of op basis van artikel 6:226 BW en/of op basis van artikel 1:88 BW, dan wel bij vonnis te bepalen dat de overeenkomst nietig is; - verklaart voor recht

Rechtbank Utrecht|21 juli 2010|ECLI:NL:RBUTR:2010:BN1674

gedaagde sub 4] ingeroepen op grond van het ontbreken van haar toestemming (artikel 1:88 BW). 3. De vordering en het verweer daartegen. 3.1. DHV vordert dat de rechtbank bij vonnis, uitvoerbaar

Rechtbank Utrecht|28 januari 2004|ECLI:NL:RBUTR:2004:AO2910

afbetaling en huurkoop in de zin van die titel. De werkingssfeer van artikel 1:88 BW op een dergelijke koop op afbetaling/huurkoop van vermogensrechten, met betrekking waartoe Dexia subsidiaire en meer subsidiaire

Rechtbank Utrecht|26 augustus 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BJ6157

gedaagde in hoofdzaak] voert voorts aan dat zijn echtgenote op grond van artikel 1:88 BW de overeenkomst kan vernietigen, omdat zij geen toestemming heeft gegeven voor verkoop van de woning onder

Rechtbank Utrecht|16 april 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BC9983

echtgenoot van Van der Heijden inzake de verleende hypotheek als bedoeld in artikel 1:88 BW opgenomen. 2.8. Op 23 april 2004 is [2e bedrijf] met SNS een kredietovereenkomst aangegaan voor