Zoekresultaten

Rechtbank Utrecht|4 januari 2006|ECLI:NL:RBUTR:2006:AU8964

Deze stelling ziet echter op de strekking van de afgelegde informatie zelf, waarop art. 6:228 BW niet van toepassing is, en niet zozeer op de individuele voorstelling van zaken die daardoor … onjuist zou zijn, waar het bij art. 6:228 BW juist om gaat. Het enkele vermoeden van de Vereniging Consument & Geldzaken dat de individuele voorstelling onjuist moet zijn geweest is onvoldoende

Rechtbank Utrecht|4 augustus 2010|ECLI:NL:RBUTR:2010:BN3846

artikel 25 Colportagewet; b) ontbinding wegens dwaling middels artikel 6:228 BW; c) ontbinding wegens wanprestatie op grond van artikel 6:265 BW; Bij toewijzing van bovenstaande ontbinding vordert [eiser] betaling door … rekenen. Hij roept daarom de vernietigbaarheid van de overeenkomst in op grond van artikel 6:228 BW; c) hij heeft meerdere malen zijn beklag gedaan bij Proximedia over het uitblijven

Rechtbank Utrecht|25 februari 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BH4063

dient dan ook als ongegrond te worden afgewezen. Ad c vernietigbaarheid wegens dwaling (artikel 6:228 BW) 2.5. Eiseres voert (kort samengevat) ter onderbouwing van haar beroep op dwaling

Rechtbank Utrecht|23 november 2011|ECLI:NL:RBUTR:2011:BU5842

franchiseovereenkomst op die grond niet kan worden vernietigd. 4.4. Ingevolge het bepaalde in artikel 6:228 BW, voor zover hier van belang, is een overeenkomst die tot stand gekomen is onder invloed

Rechtbank Utrecht|19 december 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BY6099

betekent dus dat er sprake is geweest van dwaling in de zin van artikel 6:228 BW. 4.7. [gedaagde] heeft aangevoerd dat de gevorderde herstelkosten buitenproportioneel hoog zijn. De kantonrechter

Rechtbank Utrecht|18 juli 2012|ECLI:NL:RBUTR:2012:BY5918

brengt mee dat geen sprake is van dwaling in de zin van artikel 6:228 BW. Het beroep van Meeùs op bedrog door Triple P wordt eveneens verworpen. Meeùs heeft haar verweer

Rechtbank Utrecht|16 juli 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BD7644

toerekenbare tekortkoming (artikel 6:74 BW) van [gedaagde c.s.] dan wel op dwaling (artikel 6:228 BW). De in dit kader door [eiser c.s.] gestelde niet gerealiseerde verwachtingen worden in het navolgende

Rechtbank Utrecht|2 februari 2011|ECLI:NL:RBUTR:2011:BP3835

plannen van de voorgevel nog niet rond waren. 4.9. Op grond van artikel 6:228 BW is een overeenkomst vernietigbaar als deze tot stand is gekomen onder invloed van dwaling

Rechtbank Utrecht|6 augustus 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BD9260

BW). Subsidiair stelt hij dat er sprake is van dwaling als bedoeld in artikel 6:228 BW. Hij heeft aangevoerd dat hij is benaderd door een tussenpersoon die hem heeft gezegd

Rechtbank Utrecht|8 oktober 2008|ECLI:NL:RBUTR:2008:BF7433

heeft in het algemeen geen invloed op de geldigheid van de overeenkomst. Artikel 6:228 BW noemt drie gevallen waarin, in afwijking van dit uitgangspunt, vernietiging (wel) mogelijk is. Hetgeen door [eiseres

Rechtbank Utrecht|25 maart 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BI1714

6 vermeldde. Meer subsidiair: 1. de koopovereenkomst te vernietigen op grond van artikel 6:228 BW, met veroordeling van [gedaagde] tot het hiervoor onder 2 tot en met 6 vermeldde. 3.2. [gedaagde

Rechtbank Utrecht|24 juni 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BI9836

artikel 3:33-35 BW) beheerst en niet door het leerstuk van dwaling (artikel 6:228 BW). Het gaat hier namelijk om een situatie waarbij Catilia akkoord is gegaan met een overeenkomst

Rechtbank Utrecht|29 november 2006|ECLI:NL:RBUTR:2006:AZ3654

algehele voldoening, Subsidiair b) voor recht verklaart dat de overeenkomst op grond van artikel 6:228 BW vernietigbaar is en de vernietiging van de overeenkomst op deze grond uitspreekt c.q. vaststelt

Rechtbank Utrecht|20 december 2006|ECLI:NL:RBUTR:2006:AZ5241

aangaan van de SprintPlan-overeenkomsten, zodat deze overeenkomsten op grond van artikel 6:228 BW vernietigbaar zijn. Zij heeft daartoe gesteld dat de Individuele Deelnemers het SprintPlan beschouwd hebben als spaarproduct

Rechtbank Utrecht|2 september 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BJ7100

en/of misbruik van omstandigheden ex artikel 3:44 BW en of dwaling ex artikel 6:228 BW en doen zij een beroep op vernietiging van de overeenkomst. Meer subsidiair doen