Zoekresultaten

Rechtbank Zwolle-Lelystad|1 oktober 2008|ECLI:NL:RBZLY:2008:BH3334

Ontbinding aanneemovereenkomst op grond van artikel 7:756 BW, subsidiair 6:265 BW. Kort gezegd: Geen opleveringsdatum overeengekomen en geen sprake van verzuim. vonnis RECHTBANK ZWOLLE-LELYSTAD Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer … overeenkomst primair op artikel 7:756 lid 1 BW en subsidiair op artikel 6:265 BW. 4.2. Artikel 7:756 lid 1 BW brengt een verruiming van de ontbindingsbevoegdheid mee ten opzichte

Rechtbank Zwolle-Lelystad|4 juni 2008|ECLI:NL:RBZLY:2008:BH5719

rechtbank verstaat deze vordering voorshands aldus dat [eiser] c.s. naast een beroep op artikel 6:265 BW tevens een beroep heeft willen doen op artikel 7:756 BW. Voor zover deze vordering … gebaseerd is op de artikelen 6:265 BW moet deze worden afgewezen. In het voorgaande is vastgesteld dat [gedaagde] niet in verzuim verkeerde op het moment dat [eiser] c.s. de overeenkomst eind

Rechtbank Zwolle-Lelystad|1 juni 2005|ECLI:NL:RBZLY:2005:AU4287

markt van bedrijfsonroerend goed in Zwolle e.o. De ontbinding is subsidiair gegrond op artikel 6:265 BW. De gevorderde buitengerechtelijke incassokosten hebben betrekking op pogingen om [A] in der minne te bewegen … bebouwing is overgegaan. [A] heeft zich ook verweerd tegen ontbinding op grond van artikel 6:265 BW. 2.3 Voor het geval aangenomen moet worden dat de overeenkomst is ontbonden en [A] verplicht

Rechtbank Zwolle-Lelystad|3 september 2008|ECLI:NL:RBZLY:2008:BG8756

comparitie aan partijen mee dat de ontbinding van een overeenkomst als bedoeld in 6:265 BW moet worden onderscheiden van de opzegging als bedoeld in artikel 7:764 BW. Voorts dienen partijen

Rechtbank Zwolle-Lelystad|22 februari 2007|ECLI:NL:RBZLY:2007:BA9863

bedrijfspolis, en voorts op grond van artikel 6:265 BW. [eiseres] stelt zich op het standpunt dat van gronden voor opzegging van de bedrijfspolis niet is gebleken. [eiseres] stelt niet

Rechtbank Zwolle-Lelystad|9 mei 2012|ECLI:NL:RBZLY:2012:BW8247

echter dat zowel artikel 10.1 van de koopovereenkomst als de wettelijke bepaling van artikel 6:265 BW voor ontbinding een tekortkoming in de nakoming van een verbintenis van de wederpartij vereisen

Rechtbank Zwolle-Lelystad|25 maart 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BI1336

derhalve in beginsel toewijsbaar. 4.5. Eurocommerce heeft aangevoerd dat de vordering gebaseerd op artikel 6:265 BW dient te worden afgewezen omdat de gestelde tekortkoming gelet op haar geringe betekenis de ontbinding

Rechtbank Zwolle-Lelystad|11 juli 2012|ECLI:NL:RBZLY:2012:BY1776

niet meer mogelijk. In een zodanig geval is ontbinding op de voet van art. 6:265 BW mogelijk ook zonder dat sprake is van verzuim (Hoge Raad 20 januari 2006, NJ 2006/80

Rechtbank Zwolle-Lelystad|14 oktober 2011|ECLI:NL:RBZLY:2011:BV7958

gedaagden sub 1 en sub 2] zich beroept niet het wettelijke ontbindingsrecht van artikel 6:265 BW betreft, maar het contractuele ontbindingsrecht van artikel 5.1 uit de overeenkomst, welk recht beide partijen

Rechtbank Zwolle-Lelystad|14 november 2007|ECLI:NL:RBZLY:2007:BD4284

Haagse tramtunnel. Geschil tussen hoofdaannemer en onderaannemer. Zie met name 8.11. Aannemer van de tramtunnel in Den Haag spreekt één van zijn onderaannemers aan. Deze onderaannemer diende de stalen binnenpuien met de bijbehorende brandwerende beglazing te leveren. Na oplevering stelt de aannemer dat de ondernemer…