Zoekresultaten

Rechtbank Zwolle-Lelystad|4 januari 2010|ECLI:NL:RBZLY:2010:BK9210

vraag naar een vergoeding aan de orde. De beoordeling 1. Op grond van artikel 7:685 BW kan ieder van de partijen zich te allen tijde tot de kantonrechter wenden … deze tot die datum nog ontbonden kan worden op de voet van art. 7:685 BW, indien daartoe grond bestaat. Nu echter de arbeidsovereenkomst als gevolg van de opzegging nog maar

Rechtbank Zwolle-Lelystad|24 maart 2010|ECLI:NL:RBZLY:2010:BL8986

blijkt uit de inmiddels gepubliceerde uitspraken. De beoordeling 1. Uit de tekst van artikel 7:685 BW vloeit voort dat ieder van partijen zich altijd tot de kantonrechter kan wenden … belangen dienaangaande ook zijn - op een verandering in de omstandigheden als bedoeld in artikel 7:685 BW. 5. [verzoekende partij]’s betoog dat [verwerende partij] hem ten onrechte heeft geconfronteerd

Rechtbank Zwolle-Lelystad|19 september 2012|ECLI:NL:RBZLY:2012:BY0177

inwilliging van het verzoek in de weg. 2. Uit de tekst van artikel 7:685 BW vloeit voort dat ieder van partijen zich altijd tot de kantonrechter kan wenden met het verzoek … beslissing brengt mee dat [verzoekende partij] in overeenstemming met het tiende lid van artikel 7:685 BW de gelegenheid moeten krijgen zijn verzoek in te trekken. 7. Ongeacht of de verzoeken worden

Rechtbank Zwolle-Lelystad|6 december 2011|ECLI:NL:RBZLY:2011:BU8985

Arbeidzaak. Ontbinding. Ziekenhuis verzoekt ontbinding van de arbeidsovereenkomst met medisch specialist met wie de drie andere specialisten van de vakgroep niet meer willen samenwerken. Hoewel de betrokken specialist niet veel te verwijten valt, moet hij om reden van zoveel behoud van continuiteit en kwaliteit van…

Rechtbank Zwolle-Lelystad|27 april 2005|ECLI:NL:RBZLY:2005:AT4823

heeft gemaakt aan gedrag dat een dringende reden oplevert in de zin van artikel 7:685 BW. 4. In de leeftijd van [verweerder], de duur van het dienstverband, de door hem gestelde

Rechtbank Zwolle-Lelystad|27 april 2006|ECLI:NL:RBZLY:2006:AX9252

heeft tot haar verweer --eveneens kort samengevat-- het volgende aangevoerd. De procedure ex artikel 7:685 BW leent zich niet voor de vaststelling van de vraag of [werknemer] ten gevolge

Rechtbank Zwolle-Lelystad|23 februari 2012|ECLI:NL:RBZLY:2012:BV6789

arbeidsovereenkomst tussen [verzoeker] en haar te ontbinden op de voet van artikel 7:685 BW. 2.2. [verzoeker] heeft blijkens het proces-verbaal van het mondelinge verzoek en de schriftelijke toelichting daarop, zoals

Rechtbank Zwolle-Lelystad|24 juli 2006|ECLI:NL:RBZLY:2006:AY5013

zoveel twijfel dat een toetsing volgens de slotzin van het eerste lid van artikel 7:685 BW niet aan de orde kan zijn. 5. Het gaat in deze zaak om een ontbindingsverzoek

Rechtbank Zwolle-Lelystad|6 oktober 2005|ECLI:NL:RBZLY:2005:AU4483

bruto billijk voor. 8. Overeenkomstig het bepaald in het negende lid van artikel 7:685 BW zal aan Carinova een termijn worden gegund om haar verzoek desgewenst in te trekken

Rechtbank Zwolle-Lelystad|28 september 2004|ECLI:NL:RBZLY:2004:AR3627

geschil [verzoeker] heeft verzocht de arbeidsovereenkomst met [verweerder] op de voet van artikel 7:685 BW te ontbinden, primair op grond van een dringende reden, subsidiair op grond van gewijzigde omstandigheden. [verweerder

Rechtbank Zwolle-Lelystad|5 maart 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BH5149

geschil [werkgever] heeft verzocht de arbeidsovereenkomst met [werkneemster] op de voet van artikel 7:685 BW te ontbinden wegens een verandering in de omstandigheden, zonder toekenning van een billijke vergoeding. [werkneemster] heeft

Rechtbank Zwolle-Lelystad|28 april 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BI2857

haar verzoeken niet ontvankelijk dient te verklaren. Dat verweer slaagt niet. Artikel 7:685 BW bepaalt dat ieder der partijen te allen tijde bevoegd is zich tot de kantonrechter te wenden

Rechtbank Zwolle-Lelystad|8 maart 2006|ECLI:NL:RBZLY:2006:AW4713

salaris. 9. Bovenstaande beslissing brengt mee dat Travers overeenkomstig het negende lid van artikel 7:685 BW de gelegenheid krijgt het verzoek in te trekken. 10. Ongeacht of Travers haar verzoek intrekt

Rechtbank Zwolle-Lelystad|6 november 2005|ECLI:NL:RBZLY:2005:AU9177

bruto. 11. Bovenstaande beslissing brengt mee dat Euroma overeenkomstig het negende lid van artikel 7:685 BW de gelegenheid krijgt haar verzoek in te trekken. 12. Er is bij een ontbinding voldoende

Rechtbank Zwolle-Lelystad|27 maart 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BH8962

geschil Het [werkgever] heeft verzocht de arbeidsovereenkomst met [werknemer] op de voet van artikel 7:685 BW te ontbinden, primair op grond van een dringende reden, subsidiair op grond van veranderingen

Rechtbank Zwolle-Lelystad|27 augustus 2012|ECLI:NL:RBZLY:2012:BX6351

verzoekende partij] heeft verzocht de arbeidsovereenkomst met [verwerende partij] op de voet van artikel 7:685 BW te ontbinden wegens gewichtige redenen, bestaande uit een verandering in de omstandigheden, onder toekenning

Rechtbank Zwolle-Lelystad|28 juni 2007|ECLI:NL:RBZLY:2007:BB0468

bestaat, is [verzoekende partij], gelet op het bepaalde in lid 1 van artikel 7:685 BW, bevoegd om zich met een ontbindingsver-zoek tot de kantonrechter te wenden. Anders dan Algra Mocca

Rechtbank Zwolle-Lelystad|29 april 2011|ECLI:NL:RBZLY:2011:BQ3298

andere gronden is gebaseerd en die gronden een gewichtige reden als bedoeld in artikel 7:685 BW opleveren, dan is ontbinding in beginsel mogelijk. Zie over de reflexwerking van het opzegverbod tijdens

Rechtbank Zwolle-Lelystad|30 november 2005|ECLI:NL:RBZLY:2005:AU7236

bedoeld in de Aanbevelingen van de Kring van Kantonrechters inzake de toepassing van artikel 7:685 BW. De volgens dat plan aan [verwerende partij] aangeboden vergoeding dient dan ook in eerste instantie

Rechtbank Zwolle-Lelystad|20 september 2012|ECLI:NL:RBZLY:2012:BY0164

heeft te beoordelen of zich een dringende reden voordoet in de zin van artikel 7:685 BW. 4. Of sprake is van een dringende reden, waardoor van [verzoekende partij] niet verwacht