Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Holland|26 november 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:13812

In deze zaak zijn partijen een arbeidsovereenkomst voor de functie van beveiliger aangegaan en heeft werkgever de werknemers vervolgens als conducteur tewerkgesteld. De cao Particuliere Beveiliging is op de arbeidsovereenkomsten van toepassing verklaard. Na jaren doet werkgever een beroep op de uitzonderingsbepaling…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 november 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:3362

Partijen hadden de intentie om na het van rechtswege eindigen van de arbeidsovereenkomst wegens het bereiken van de AOW-gerechtigde leeftijd, een nieuwe overeenkomst te sluiten voor één jaar. De werknemer heeft de voorwaarden ten onrechte ter discussie gesteld. Er is geen wilsovereenstemming over een nieuwe…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|25 november 2025|ECLI:NL:RBZWB:2025:8726

Vernietiging van ontslag op staande voet wegens ontbreken van dringende reden; toewijzing ontbindingsverzoek werknemer wegens verstoorde arbeidsverhouding; veroordeling tot doorbetaling van het loon t/m de datum van de beschikking.

Rechtbank Amsterdam|25 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:9122

Tweede proeftijdbeding is niet rechtsgeldig. Aan werknemer wordt een billijke vergoeding van € 40.000,00 toegekend. De hoogte van de transitievergoeding is ambtshalve vastgesteld.

Rechtbank Rotterdam|25 november 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:14687

Arbeidszaak. Verklaring voor recht dat werknemer een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd heeft, gelet op de arbeidsrelatie tussen partijen en gezien het bepaalde in artikel 7:668a lid 2 BW. De arbeidsovereenkomst duurt voort, want is niet beëindigd. Toewijzing loonbedragen en nevenverzoeken van werknemer.

Gerechtshof Den Haag|25 november 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2411

Ontslag op staande voet. Het hof geeft de werkgever een bewijsopdracht met betrekking tot de aan het ontslag ten grondslag gelegde feiten en omstandigheden.

Rechtbank Amsterdam|24 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:9311

Ontslag op staande voet niet onverwijld gegeven omdat het fraudeonderzoek onvoldoende voortvarend is uitgevoerd. Wel heeft werkgever voldoende aangetoond dat werknemer via zijn personeelsbestelsysteem ervoor heeft gezorgd dat hem andere, veel duurdere artikelen werden geleverd dan door hem administratief waren besteld…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 november 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:7430

7:678 BW. Geen dringende reden voor ontslag op staande voet. Het hof stelt de billijke vergoeding anders dan de kantonrechter niet op nihil.

Rechtbank Gelderland|21 november 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:11334

Arbeidszaak. Loonvordering ingesteld tegen meerdere gedaagden. O.b.v. artikel 29 Faillissementswet wordt de procedure jegens gedaagde sub 1 (werkgever) van rechtswege geschorst per datum faillietverklaring. De vorderingen tegen twee andere gedaagden (ondernemingen) worden afgewezen omdat een grondslag ontbreekt. De…

Rechtbank Rotterdam|21 november 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:14959

Achterstallig loon, vakantiegeld, vakantiedagen, transitievergoeding.

Rechtbank Rotterdam|21 november 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:14958

Loonvordering, werkgever failliet, bestuurdersaansprakelijkheid, kort geding.

Rechtbank Midden-Nederland|21 november 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:6720

kort geding. loonvordering afgewezen. voldoende aannemelijk dat werknemer heeft geweigerd zonder deugdelijke grond passende arbeid te verrichten en dat de door werkgever opgelegde loonstop terecht is

Rechtbank Noord-Holland|21 november 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:13524

In deze zaak verzoekt de werkgever om toekenning van een gefixeerde schadevergoeding. De kantonrechter wijst het verzoek toe omdat er geen sprake is van een dringende reden die maakt dat de werknemer de arbeidsovereenkomst voor afloop van de vaste duur kon beëindigen. Wel ziet de kantonrechter aanleiding de vergoeding…

Rechtbank Amsterdam|20 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:9145

Mondelinge uitspraak. Werkgever heeft de werknemer ten onrechte ontslagen op staande voet. Het gestelde niet meewerken aan de re-integratie kan niet als dringende reden worden aangemerkt. Werkgever had het advies van de bedrijfsarts moeten opvolgen door een mediator in te schakelen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|20 november 2025|ECLI:NL:RBZWB:2025:8139

Geen sprake van arbeidsovereenkomst tussen hockeytrainer/coach en hockeyclub. Hoewel vaststaat dat verzoeker werkzaamheden verrichte voor de hockeyclub, ontbreken de vereiste gezagsverhouding en loon (art. 7:610 BW). Evenmin kan worden geconcludeerd dat de eerdere arbeidsovereenkomst stilzwijgend is verlengd omdat…

Rechtbank Amsterdam|20 november 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:9094

Arbeidsrecht. Werknemer is geen klokkenluider, omdat hij geen misstand heeft gemeld in de zin van de Wet bescherming Klokkenluiders dan wel de interne klokkenluidersregeling van werkgever. Werkgever heeft niet ernstig verwijtbaar gehandeld bij haar beslissing om de tijdelijke arbeidsovereenkomst van werknemer niet te…

Rechtbank Noord-Holland|20 november 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:14903

In deze zaak verzoekt de werknemer om toekenning van een billijke vergoeding na een ontslag op staande voet. Ook wordt verzocht om de werkgever te veroordelen tot betaling van een vergoeding wegens onregelmatige opzegging en een transitievergoeding. De kantonrechter wijst het verzoek af, omdat het ontslag op staande…

Rechtbank Limburg|20 november 2025|ECLI:NL:RBLIM:2025:11718

Arbeidszaak. Ontslag op staande voet voor het meenemen van een demonstratiemodel saladebestek. Bagatelfeit. Geen duidelijk beleid waarin zerotolerancebeleid is opgenomen. Geen dringende reden. Toewijzing van gefixeerde schadevergoeding en transitievergoeding. Geen billijke vergoeding omdat werknemer met de gefixeerde…

Rechtbank Limburg|19 november 2025|ECLI:NL:RBLIM:2025:13266

Spoorwissel. Verweer van de werkgever dient als niet genomen te worden beschouwd in verband met ontbreken van een machtiging. Verzoek tot toekennen van ‘Xella-vergoeding’ toegewezen. Werkgever heeft geen gerechtvaardigd belang bij instandhouding arbeidsovereenkomst.

Rechtbank Limburg|19 november 2025|ECLI:NL:RBLIM:2025:11463

Werkgeversaansprakelijkheid; corona; werkgever is niet aansprakelijk.