Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:966

vermeld, zodat daarmee uitstel voor het doen van aangifte was verleend (art. 19, lid 4, AWR). Kennelijk wil de Rechtbank hiermee zeggen dat de vermelding van een uiterste datum van indiening

Hoge Raad|27 november 1996|ECLI:NL:HR:1996:AA1759Aangehaald in 5 uitspraken

eerste volzin van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) vervangen, artikel 25, lid 4, AWR - voorgeschreven motivering bevat, niet als uitspraak kan gelden, zodat de dagtekening van dat geschrift - 12 april

Gerechtshof Den Haag|30 november 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:3854

Tussen partijen is in geschil of de Inspecteur de navorderingsaanslagen, de verhogingen, de beschikkingen heffingsrente en de boetebeschikkingen terecht heeft opgelegd, onderscheidenlijk gegeven, welke vraag belanghebbende ontkennend beantwoordt en de Inspecteur bevestigend. Meer in het bijzonder geldt dat de Hoge…

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP5258

Nr. 39.720 17 december 2004 EC gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam van 21 februari 2003, nr. P01/01418, betreffende na te melden aan X3 N.V., statutair gevestigd te Curaçao, Nederlandse Antillen, opgelegde aanslag in de…

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP5230

Nr. 39.719 17 december 2004 EC gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam van 19 februari 2003, nr. P01/01131, betreffende na te melden aan X3 N.V., statutair gevestigd te Curaçao, Nederlandse Antillen, opgelegde navorderingsaanslag in de…

Parket bij de Hoge Raad|28 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:857

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of de per aangetekende post aan het Poolse adres van belanghebbende verzonden aanslag geacht kan worden aldaar ordelijk bekend te zijn gemaakt. Overschrijding van de driejaarstermijn voor oplegging van een aanslag? Heeft belanghebbende zijn fiscale woonplaats in…

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:454

Unie. De instellingen uit Duitsland voldoen daarmee aan de eis in art. 5b(1)(a)(4) AWR. De instelling uit Zwitserland voldoet ook aan die eis omdat Zwitserland kwalificeert

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|14 april 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:3294

Voor deze uitspraak is geen samenvatting gemaakt.

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:698

CRvB wordt gegeven aan enkele begrippen in socialezekerheidswetgeving. Voorbeelden daarvan zijn de begrippen ‘woonplaats’ (art. 4 AWR en onder meer art. 3 AOW) en ‘loon

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT7448

Vennootschapsbelasting. Vaste inrichting. Artikel 7:900 BW. Aanvullende werking van redelijkheid en billijkheid. Staat succesvolle bestrijding voor de Duitse rechter van het bestaan van een vaste inrichting in Duitsland in de weg aan de uitvoering van de vaststellingsovereenkomst?

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL7972

Art. 27m AWR. Incidenteel hoger beroep met betrekking tot een boetebeschikking mogelijk

Gerechtshof Amsterdam|11 april 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BC9860Aangehaald in 15 uitspraken

opgevat als een verzoek om te worden gehoord in de zin van artikel 25, lid 4, AWR. 2.5.3. De heffingsambtenaar heeft het hiervoor onder 2.1.2 vermelde taxatierapport overgelegd

Parket bij de Hoge Raad|13 augustus 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AL7032

voet van art. 67a, lid 1, jo. art. 67g, lid 1 jo. lid 4, AWR bij beschikking één verzuimboete opgelegd ten bedrage van ƒ 1250. 1.2. Na tegen de boetebeschikking tevergeefs gemaakt

Parket bij de Hoge Raad|13 augustus 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AL7045

voet van art. 67a, lid 1, jo. art. 67g, lid 1 jo. lid 4, AWR bij beschikking twee verzuimboeten opgelegd ten bedrage van respectievelijk ƒ 1250 en ƒ 250. 1.2. Na tegen

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:382

niet omdat hij ten onrechte een vrijstelling zou hebben genoten (artikel 67c, leden 1 en 4, AWR), zulks in verband met het hierna volgende ten onrechte. 3.3 Ter toelichting op het eerste … niet omdat hij ten onrechte een vrijstelling zou hebben genoten (artikel 67c, leden 1 en 4, AWR). Eerst met de onderhavige naheffingsaanslag zou immers voor belanghebbende een verschuldigdheid van belasting

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP5270

Nr. 39.721 17 december 2004 EC gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam van 19 februari 2003, nr. P01/01762, betreffende na te melden aan X3 N.V., statutair gevestigd te Curaçao, Nederlandse Antillen, opgelegde aanslag in de…

Gerechtshof Amsterdam|29 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4616Aangehaald in 12 uitspraken

aangaan van de arbeidsovereenkomst met de werkgever naar de maatstaf van artikel van de 4 AWR in Nederland woonde. Deze vraag wordt door belanghebbende ontkennend en door de inspecteur bevestigend beantwoord

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 september 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:7854Aangehaald in 8 uitspraken

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden stelt een prejudiciële vraag aan de Hoge Raad over de (bedoeling van de) wettelijke regeling betreffende massaal bezwaar en de omvang van een geschil in de situatie waarin een bezwaar ziet op zowel de (rechts)vraag of de box 3-heffing onverenigbaar is met Europees recht als op de…

Rechtbank Breda|4 juli 2012|ECLI:NL:RBBRE:2012:BX7634Aangehaald in 5 uitspraken

toelating van waardepapieren tot de kapitaalmarkten. 4.3. De verlengde navorderingstermijn van artikel 16, lid 4, AWR is ingevoerd bij wet van 22 mei 1991 en geldt met ingang van 8 juni

Gerechtshof Den Haag|25 juni 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:1842

oktober 2016 genomen. Dat is vóór het einde van de in artikel 16, lid 4, AWR genoemde termijn voor navordering van belasting over vermogensbestanddelen die in het buitenland worden gehouden. Belanghebbende heeft