Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 januari 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:245

Belanghebbende heeft in 2017 een pensioenuitkering ontvangen. Een gedeelte van deze uitkering is rechtstreeks aan de ex-echtgenote van belanghebbende uitgekeerd. De gehele pensioenuitkering is bij belanghebbende belast. Belanghebbende stelt dat het aan de ex-echtgenote uitbetaalde gedeelte bij haar belast had moeten…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 juli 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:2186

Deze uitspraak is op verzoek gepubliceerd en niet door het gerechtshof geselecteerd om te worden gepubliceerd. Derhalve is er geen samenvatting beschikbaar.

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB3489

gedaan.(5) Voorts is volgens art. 28, lid 1, onderdeel b, en lid 2, AWR cassatieberoep mogelijk tegen een voorlopige voorziening ex art. 8:86 Awb en tegen een uitspraak op verzet

Gerechtshof Den Haag|12 november 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:3697

AWR). Partij sub 1 zal geen recht doen gelden op de in artikel 67k, lid 2 AWR genoemde termijn; (…) * Indien deze vaststellingsovereenkomst is gesloten in de bezwaar- of beroepsfase, verklaart partij

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 juni 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1744

Informatiebeschikking vennootschapsbelasting 2012 is terecht opgelegd, omdat niet aan de informatieplicht is voldaan. De inspecteur heeft aannemelijk gemaakt dat de gevraagde informatie van belang kan zijn voor de belastingheffing, omdat er voldoende aanwijzingen zijn dat de fiscale vestigingsplaats mogelijk in…

Gerechtshof Leeuwarden|17 november 2006|ECLI:NL:GHLEE:2006:AZ2735

2005/28.4. Daarbij ging het om een voorlopige teruggaaf op grond van artikel 13, lid 2, Awr, die volgens het hof niet verrekend mocht worden met de definitieve aanslag. Belanghebbende had volgens deze

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 april 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:1412

Wet tegemoetkomingen loondomein (Wtl). Belanghebbende heeft in de aangifte loonheffingen over het tijdvak december 2017 op collectief niveau de premiekorting arbeidsgehandicapte medewerker toegepast en op nominatief niveau de indicatie premiekorting oudere werknemers aangevinkt voor een aantal werknemers. Niet in…

Gerechtshof Den Haag|9 maart 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:546Aangehaald in 5 uitspraken

In geschil is of: a. de Inspecteur dwangsommen heeft verbeurd, artikel 4:17 Awb; b. de aanslagen IB/PVV tijdig zijn opgelegd, artikel 11 lid 3 AWR; c. de hoorplicht is geschonden, artikel 7:2 Awb; d. de Inspecteur heeft gehandeld in strijd met het verbod van détournement de pouvoir en het motiveringsbeginsel; e. alle…

Gerechtshof Amsterdam|30 augustus 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3809

gesteld. 5.2. Op grond van artikel 27e AWR, in samenhang met artikel 27h, lid 2, AWR, dient het (hoger) beroep, indien de vereiste aangifte niet is gedaan, ongegrond te worden verklaard tenzij

Gerechtshof Arnhem|5 november 2002|ECLI:NL:GHARN:2002:AF1839

Uitvoeringsregeling Algemene wet inzake rijksbelastingen 1994). Daarnaast is in artikel 6, lid 2, AWR bepaald dat in het geval iemand de Inspecteur verzoekt om een uitnodiging tot het doen van aangifte

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2022|ECLI:NL:PHR:2022:700

Hoge Raad kan buiten de aangevoerde cassatiemiddelen gaan, mits binnen het geschil (art. 29e(2) AWR). 4.2 Zoals uit de onderdelen 3.1 t/m 3.8 van de bijlage blijkt, strookt de tekst

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 september 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4370

volgende overwogen: “2.2.1. Op grond van artikel 27e in samenhang met artikel 27h, lid 2, AWR, dient het hoger beroep, indien de vereiste aangifte niet is gedaan, ongegrond te worden verklaard tenzij

Gerechtshof Den Haag|7 september 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:2613

In geschil is of de heffingsambtenaar de onder 3.4 vermelde aanslag (Hondenbelasting) terecht aan belanghebbende heeft opgelegd.

Gerechtshof Amsterdam|25 september 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4826

heeft de Hoge Raad onder meer het volgende overwogen: “-3.3.2. (…) Gelet op artikel 26, lid 2, AWR moet de mogelijkheid van het ontvankelijk zijn van een voor het begin van de termijn

Gerechtshof Amsterdam|27 december 2001|ECLI:NL:GHAMS:2001:AN8509

1987/27) - zal degene die zich op een uitzonderingspositie beroept, zoals bedoeld in artikel 22e, lid 2, AWR, moeten bewijzen dat die uitzondering zich voordoet. Belanghebbende onderbouwt echter haar stelling dat bij haar

Gerechtshof Amsterdam|12 mei 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1189Aangehaald in 10 uitspraken

Belanghebbende, een dochtervennootschap van een financiële instelling, leent gedurende een reeks van jaren een pakket AEX-aandelen aan een concernvennootschap. Deze aandelenlening wordt volgens belanghebbende voordat dividend wordt uitgekeerd telkens en voor korte duur afgelost, opdat zij de op de dividenden…

Gerechtshof Den Haag|19 januari 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:36

Naheffingsaanslagen loonheffingen 2013 tot en met 2015. Artikelen 27e en 52 AWR

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 september 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:2866

aanslag opleggen, zo stelt belanghebbende. In dit verband verwijst zij naar artikel 11, lid 2, AWR. Door voor de afloop van die termijn een aanslag op te leggen, moet de aanslag volgens

Gerechtshof Den Haag|11 november 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2141

Aanslagen IB/PVV 2011 tot en met 2016. Compromis ter zitting van het hof. Belanghebbende doet een succesvol beroep op de redelijke bedenktermijn van paragraaf 26, onderdeel 8, van het Besluit Fiscaal Bestuursrecht en partijen zijn daarom niet gebonden aan het bereikte compromis. Artikelen 27e en 52 AWR. Verwerping van…

Gerechtshof Arnhem|4 mei 2007|ECLI:NL:GHARN:2007:BA4968

artikel 67a AWR moet worden verstaan een beboet verzuim; gelet op artikel 67g, lid 2, AWR, moet daarvan ook steeds mededeling zijn gedaan.(…) -3.4. Hoewel dus onder de werking van het BBBB