Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|14 oktober 2004|ECLI:NL:GHARN:2004:AR5694

Energiepremie. Belanghebbende heeft op grond van de zogenoemde meerderheidsregel recht op een energiepremie ondanks het feit dat het verzoek daartoe te laat is ingediend.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 oktober 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AR7204

Tussen partijen is in geschil het antwoord op de vraag of belanghebbende ter zake van de winst behaald bij de verkoop van het café Z een herinvesteringsreserve in de zin van artikel 3.54 van de Wet IB 2001 kan vormen. Belanghebbende beantwoordt die vraag bevestigend, de Inspecteur ontkennend.

Gerechtshof Amsterdam|13 oktober 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AR6139

Belanghebbende mag in 1999 geen kosten in aanmerking nemen uit hoofde van de afkoop in 2000 van een in 1997 aan een werknemer toegekend aandelenoptierecht. Ter zake van die afkoop, welke op zichzelf is gelijk te stellen met een inkoop, mag in 1999 ook geen passiefpost worden gevormd. Belanghebbende heeft het…

Gerechtshof Amsterdam|12 oktober 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AR7189

De Douanekamer stelt voorop dat de indelingsverordening, naar volgt uit artikel 3 daarvan, eerst op 6 juli 1999 in werking is getreden, en derhalve nog niet van toepassing was ten tijde van de litigieuze aangiften voor het vrije verkeer. Anders dan de inspecteur stelt, volgt naar het oordeel van de Douanekamer uit de…

Gerechtshof Amsterdam|12 oktober 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AR5753

Het (mede) door belanghebbende ondernomen project met betrekking tot een bepaalde methode van energieopwekking is als een onderneming aan te merken. Op belanghebbendes evenredige aandeel in deze onderneming kan artikel 14 Wet Vpb 1969 in beginsel van toepassing zijn. Belanghebbende maakt evenwel niet aannemelijk dat…

Gerechtshof Arnhem|12 oktober 2004|ECLI:NL:GHARN:2004:AR5688

Wet WOZ. Bij het afgeven van een zogenoemde mutatie-WOZ-beschikking is geen “nieuw feit” vereist.

Gerechtshof Leeuwarden|8 oktober 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AR3987

In geschil is het antwoord op de vragen of de Verordening verbindende kracht mist omdat: a) de stijging van het tarief ontoelaatbaar is; b) de Verordening met terugwerkende kracht is vastgesteld; c) niet aan de wettelijk gestelde publicatieplicht is voldaan.

Gerechtshof Leeuwarden|8 oktober 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AR3985

Te dezen is in geschil het antwoord op de vraag of de inspecteur terecht voormeld bedrag van f. 1.680.000,-- in belanghebbendes belastbare binnenlands inkomen heeft kunnen begrijpen, welke vraag door belanghebbende ontkennend en door de inspecteur bevestigend wordt beantwoord.

Gerechtshof Leeuwarden|8 oktober 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AR3967

Te dezen is in geschil het antwoord op de vraag welke de waarde in het economische verkeer van het pand is per 31 december 2000 en of de inspecteur gebonden is aan de gezamenlijke taxatie van 6 december 2000, welke laatstbedoelde vraag door belanghebbende bevestigend en door de inspecteur ontkennend wordt beantwoord.

Gerechtshof Leeuwarden|8 oktober 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AR3966

Te dezen is in geschil het antwoord op de vraag welke de waarde in het economische verkeer van het pand is per 31 december 2000 en of de inspecteur gebonden is aan de gezamenlijke taxatie van 6 december 2000, welke laatstbedoelde vraag door belanghebbende bevestigend en door de inspecteur ontkennend wordt beantwoord.

Gerechtshof Leeuwarden|8 oktober 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AR3965

Tussen partijen is in geschil de hoogte van de aftrek van beroeps-kosten ter zake van de Nedeco-regeling alsmede de hoogte van de aftrek van de buitengewone lasten betrekking hebbende op ziekte en overlijden alsmede op de aftrek van giften.

Gerechtshof Leeuwarden|8 oktober 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AR3963

Te dezen is in geschil het antwoord op de vraag of de aan belanghebbende opgelegde navorderingsaanslag is opgelegd overeenkomstig het bepaalde in artikel 16 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (nader: de AWR), en tevens of aan belanghebbende op grond van artikel 7:15 van de Algemene wet bestuursrecht (nader:…

Gerechtshof Leeuwarden|8 oktober 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AR3962

Te dezen is in geschil het antwoord op de vraag of de hiervoor omschreven bate van f. 66.647,-- onder de deelnemingsvrijstelling valt, welke vraag door belanghebbende bevestigend en door de inspecteur ontkennend wordt beantwoord.

Gerechtshof Leeuwarden|8 oktober 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AR3961

Te dezen is in geschil het antwoord op de vraag of de inspecteur een ambtelijk verzuim heeft begaan dat de navordering verhindert, welke vraag door belanghebbende bevestigend en door de inspecteur ontkennend wordt beantwoord.

Gerechtshof Leeuwarden|8 oktober 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AR3959

Te dezen is in geschil het antwoord op de vraag of de voormelde bedragen van f. 12.000,-- en f. 7.000,-- voor belanghebbende kunnen worden aangemerkt als ten laste van haar winst in aanmerking komende kosten, welke vraag door belanghebbende bevestigend en door de inspecteur ontkennend wordt beantwoord.

Hoge Raad|8 oktober 2004|ECLI:NL:HR:2004:AR3520

Matchende put- en calloptie, winstuitdeling.

Hoge Raad|8 oktober 2004|ECLI:NL:HR:2004:AR3518

Als de maker van een kunstwerk heeft - naar redelijkerwijs niet voor twijfel vatbaar is - te gelden de ontwerper (vgl. artikel 12, lid 3, letter c, tweede volzin, van de Zesde richtlijn, waarin het in de Nederlandse taalversie gebezigde begrip “maker” in de Duitse, Engelse en Franse taalversie voorkomt als: “Urheber”,…

Hoge Raad|8 oktober 2004|ECLI:NL:HR:2004:AR3516

Cassatieberoep op eigen naam ingesteld door hoofd afdeling Belastingen: niet-ontvankelijk.

Hoge Raad|8 oktober 2004|ECLI:NL:HR:2004:AR3514Aangehaald in 17 uitspraken

- 35%-regeling of 30%-regeling van toepassing - Opgewekt vertrouwen met betrekking tot op 1 januari 2001 bestaande beschikkingen

Hoge Raad|8 oktober 2004|ECLI:NL:HR:2004:AR3513

Bestaat er een verband tussen de door de Stichting aan een B.V. - onderdeel van een fiscale eenheid - verstrekte lening en de door een andere B.V. - onderdeel van dezelfde fiscale eenheid - aan Stichting gedane dividenduitkering?