Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|22 juli 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU0354

(Vervolg van verwijzingsarrest BNB 2005/57.) Heffingsbevoegdheid ontslagvergoeding. Aannemelijk dat de aan belanghebbende betaalde ontslagvergoeding niet ten laste is gekomen van een werkgever die inwoner is van Rusland of van een vaste inrichting die of een vast middelpunt dat de werkgever in Rusland heeft.

Gerechtshof Leeuwarden|22 juli 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9795

In geschil is het antwoord op de vraag of de inspecteur rekening heeft gehouden met de uitkomsten van het boekenonderzoek.

Gerechtshof Leeuwarden|22 juli 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9794

In geschil is het antwoord op de vraag of de door de inspecteur vastgestelde winst uit onderneming dient te worden verminderd.

Gerechtshof Leeuwarden|22 juli 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9792

In geschil zijn de in de onderhavige beschikking en naheffingsaanslag begrepen uit het boekenonderzoek voortvloeiende correcties.

Gerechtshof Leeuwarden|22 juli 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9791

In geschil is het antwoord op de vraag of het door de inspecteur vastgestelde belastbare inkomen dient te worden verminderd.

Gerechtshof Leeuwarden|22 juli 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9789

In geschil is het antwoord op de vraag of het door de inspecteur vastgestelde belastbare inkomen dient te worden verminderd.

Gerechtshof Leeuwarden|22 juli 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9788

In geschil is het antwoord op de vraag of het door de inspecteur vastgestelde belastbare inkomen dient te worden verminderd.

Gerechtshof Leeuwarden|22 juli 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9787

In geschil is het antwoord op de vraag of belanghebbendes bezwaren bij de uitspraken op zijn – door de inspecteur als zodanig aangemerkt – bezwaarschriften terecht niet-ontvankelijk zijn verklaard.

Gerechtshof Leeuwarden|22 juli 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9786

In geschil is het antwoord op de vraag of belanghebbendes bezwaren bij de uitspraken op zijn – door de inspecteur als zodanig aangemerkt – bezwaarschriften terecht niet-ontvankelijk zijn verklaard.

Gerechtshof Leeuwarden|22 juli 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9784

In geschil is het antwoord op de vraag of het door de inspecteur vastgestelde belastbare inkomen dient te worden verminderd.

Gerechtshof Leeuwarden|22 juli 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9781

In geschil is het antwoord op de volgende vragen. a. Heeft de inspecteur het negatieve resultaat uit overige werkzaamheden terecht niet in aanmerking genomen? b. Heeft de belanghebbende recht op persoonsgebonden aftrek ter zake van het door hem aan zijn ex-echtgenote betaalde bedrag van ƒ 4.000,-- voor de inrichting…

Gerechtshof Leeuwarden|22 juli 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9782

In geschil is het antwoord op de vraag of belanghebbendes bezwaren bij de uitspraken op zijn – door de inspecteur als zodanig aangemerkt – bezwaarschriften terecht niet-ontvankelijk zijn verklaard.

Gerechtshof Leeuwarden|22 juli 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AT9779

Tussen partijen is in geschil het antwoord op de vraag of de verzuimboete terecht aan belanghebbende is opgelegd.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 juli 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU3564

Het geschil betreft het antwoord op de volgende vragen: 1. Is in dit geval navordering toegestaan op basis van de zogenoemde schrijf- en tikfoutjurisprudentie? 2. Is navordering mogelijk op grond van het bepaalde in artikel 16, lid 2, onderdeel b, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: de AWR)?

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 juli 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU3555

Nadat partijen het er in de loop van het geding over eens zijn geworden dat de grond bij de berekening van de aanschaffings- of voortbrengingskosten van de sociowoningen in aanmerking moet worden genomen voor een bedrag van € 25.000,= (fl. 55.092,75), betreft het geschil nog de volgende vragen:

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 juli 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU2476

3.1. In geschil is het antwoord op de volgende vraag: Heeft de belanghebbende recht op toepassing van de aanvullende ouderenkorting als bedoeld in artikel 8.18 van de Wet IB 2001?

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 juli 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU2470

3.1. Nadat belanghebbende tijdens het onderzoek ter zitting het door haar in de motivering van het beroepschrift van 14 maart 2001 gedane beroep op de in artikel 11, eerste lid, aanhef en onderdeel o, onder 2°, van de Wet jo. artikel 8, eerste lid, aanhef en onderdeel a, van het Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968…

Gerechtshof Amsterdam|21 juli 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU1060

Bh heeft in blauwe zone met parkeerschijf geparkeerd (waar parkeerbelasting verschuldigd is). Er is begunstigend niet gepubliceerd beleid dat in een blauwe zone gratis geparkeerd mag worden. Door het ontbreken van een onderbord (waarop de data en tijden van de vrijstelling staan aangegeven) kon bij belanghebbende het…

Gerechtshof Amsterdam|21 juli 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AU0077

De grief van belanghebbende houdt in een beroep op artikel 78 CDW. De opvatting van de inspecteur dat een wijziging of herziening van een aangifte na vrijgave van de goederen enkel zou kunnen plaatsvinden in het kader van een door de douane geïnitieerde controle achteraf, is in strijd met artikel 78 CDW.…

Rechtbank Haarlem|21 juli 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AT9956

Inkomstenbelasting. Stellingname Inspecteur in "voornemen afwijkingsbrief" rechtvaardigt niet beroep op het vertrouwensbeginsel. Bewijsaanbod wordt gepasseerd wegens ontoelaatbare vertraging nu eiseres reeds vele malen in de gelegenheid is gesteld door haar genoemde informatie te verstrekken.