Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|27 december 2001|ECLI:NL:GHAMS:2001:AN8509

onderhavige aanslag kan niet in stand blijven. 4.2. Op grond van artikel 22e, lid 1, AWR is de navorderingstermijn 5 jaar indien sprake is van een strafrechtelijk vervolgbare handeling. In het onderhavige

Gerechtshof Amsterdam|15 februari 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:915Aangehaald in 5 uitspraken

Inkomstenbelasting; constructie met buitenlandse rechtspersonen; navordering; kwade trouw?

Gerechtshof Amsterdam|16 juni 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1790Aangehaald in 6 uitspraken

(Navorderings)aanslagen IB/PVV 2003 t/m 2015 en boetebeschikkingen. Het Hof oordeelt onder meer dat de door belanghebbende genoten middellijke winstuitdelingen een aanknopingspunt hebben met een ander land dan Nederland en vallen onder verlengde navorderingstermijn (art. 16 (4) AWR). Verder komt belanghebbende geen…

Gerechtshof Den Haag|19 november 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:2424

Art. 67d en 67e Algemene wet inzake rijksbelastingen. Aan belanghebbende zijn (navorderings)aanslagen IB/PVV opgelegd vanwege niet opgegeven inkomsten uit feesten en partijen. Belanghebbende valt (voorwaardelijk) opzet te verwijten, derhalve zijn de vergrijpboetes terecht opgelegd. Boetegrondslag verlaagd. Hoger…

Gerechtshof Den Haag|8 november 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:2193

Inspecteur heeft belanghebbende er daarbij op gewezen dat belanghebbende op grond van artikel 47, lid 1, AWR verplicht is de gevraagde gegevens en inlichtingen te verstrekken voor zover deze zien

Gerechtshof Den Haag|2 maart 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:314Aangehaald in 5 uitspraken

Artikel 5:1 Awb juncto artikel 67e AWR. Vergrijpboete voor primair feitelijk

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 augustus 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:3283

heffing van belasting overigens van belang zijnde gegevens hieruit duidelijk blijken (artikel 52, lid 1 Awr). Gezien de aard van uw onderneming, ontbreken een aantal essentiële zaken. Tijdens het onderzoek is geconstateerd

Gerechtshof Den Haag|28 februari 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:786

Naheffingsaanslag parkeerbelasting. Aanwijzingsbesluit niet op voorgeschreven wijze bekendgemaakt. Reparatie formeel gebrek, geen benadeling belanghebbende. De bezwaarbehandelaar is bevoegd. De Heffingsambtenaar is ter zitting vertegenwoordigd door een daartoe bevoegd persoon. Vrije bewijsleer. Ook als geen…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 december 2002|ECLI:NL:GHSHE:2002:AF2222

niet. 4.4.3. Wanneer de Inspecteur met een verwijzing naar de hem in art 47, lid 1, AWR gegeven bevoegdheid aan belanghebbende informatie van derden vraagt, die hij voor de belastingheffing van belanghebbende

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 februari 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:365

Vergelijk Hoge Raad 27 oktober 2023, ECLI:NL:HR:2023:1493. art. 25, lid 1 AWR. Hoge Raad 19 februari 2016, ECLI

Gerechtshof 's-Gravenhage|5 maart 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BL7317

niet voldoet aan de administratieplicht zoals deze is vastgelegd in artikel 52 lid 1 AWR. Aan de hand van de aanwezige administratie is het niet mogelijk gebleken om vast te stellen

Gerechtshof Den Haag|1 april 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:789

inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen. Belanghebbende was dan ook, ingevolge het bepaalde in artikel 7, lid 1, AWR in verbinding met artikel 8, lid 1, aanhef en onderdeel a, AWR, gehouden die vraag

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 september 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU3687

veronderstellingen en verwachtingen zijn echter voor uw rekening. De termijn van artikel 25, lid 1 AWR hanteer ik uit proceseconomische overwegingen. Er lopen thans namelijk een aantal procedures. Ik wil de uitkomst

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 oktober 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:4047

bewijslast op basis van artikel 25, lid 3 AWR en artikel 27e, lid 1 AWR, behalve als het onredelijk is om die omkering toe te passen. Dat is bijvoorbeeld het geval indien

Gerechtshof Den Haag|5 januari 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:71

Belanghebbende heeft in zijn aangiften IB/PVV 2012 en 2013 giften aan een instelling opgevoerd als aftrekpost. De Inspecteur heeft de giften na door belanghebbende verstrekte bankafschriften en giftkwitanties (gedeeltelijk) in aftrek toegestaan. De Inspecteur heeft de aftrek teruggenomen met de opgelegde…

Gerechtshof Den Haag|4 mei 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:793

Verzoek om uitstel afgewezen. Geen uitslag PCR-test overgelegd. Geen schending van de hoorplicht. Omkering van de bewijslast in verband met het niet doen van de vereiste aangifte. Belanghebbende heeft niet doen blijken dat de aanslagen IB/PVV 2015, IB/PVV 2016 en Zvw 2016 te hoog zijn vastgesteld. De Rechtbank heeft…

Gerechtshof Amsterdam|27 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5074Aangehaald in 5 uitspraken

Belanghebbende heeft door middel van listige kunstgrepen het vermogen voor de inspecteur verborgen gehouden; desondanks boete door Hof verminderd tot op 50%. Bezwaarfase van meer dan 6 maanden geen reden voor matiging boete.

Gerechtshof Den Haag|12 juli 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:1355

Art. 67e AWR. Vergrijpboete. Belanghebbende ontvangt op Nederlandse bankrekening aanzienlijke bedragen ter

Gerechtshof Den Haag|19 oktober 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2312

Belanghebbende heeft in zijn aangiften IB/PVV 2012 en 2013 giften aan een instelling opgevoerd als aftrekpost. De Inspecteur heeft bij het opleggen van de aanslagen de giften in aftrek toegestaan. Na verzoeken om informatie van de Inspecteur heeft belanghebbende giftkwitanties, donatieverklaringen en afschriften van…

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:161

1) Invorderingswet 1990 tot verrekening geen voor bezwaar vatbare beschikking is, dat uit art. 26(1) AWR volgt dat beroep bij de belastingrechter dan niet mogelijk is en dat het bezwaar