Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|24 juni 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:1044

Belanghebbende is een naar Nederlands recht opgerichte vennootschap. In 2008 is haar statutaire directie vanuit Nederland verplaatst naar Malta. Op Malta maakt zij gebruik van het “remittance base”-regime. In de jaren 2011 en 2012 heeft belanghebbende in haar aangiften vennootschapsbelasting een belastbare winst…

Rechtbank Noord-Nederland|9 oktober 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:4073

komen. 14. De rechtbank stelt voorop dat een boete op grond van artikel 67c, lid 1, AWR kan worden opgelegd indien de belastingplichtige de belasting die op aangifte moet worden voldaan niet

Gerechtshof Den Haag|7 november 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2265

Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR) van toepassing. 5.4.3. Artikel 24a, lid 1, AWR luidt: “Hij die bezwaar heeft tegen meer dan één belastingaanslag of voor bezwaar vatbare beschikking kan daartegen bezwaar maken

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:867Aangehaald in 5 uitspraken

Premieheffing volksverzekeringen; Rijnvarende; gebondenheid inspecteur en belastingrechter aan A1-verklaring van de SVB over verzekeringsplicht; dubbele premieheffing; evenredigheidsbeginsel. Verrekening ex art. 73 Vo. (EG) 987/2009 van in Liechtenstein ten onrechte geheven premies? Deze zaak is één van vier over…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 juni 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AQ5892

schatting van de Inspecteur van fl. 72.000,= niet onjuist is. 4.9. Artikel 67c, lid 1, AWR (tekst 2001), bepaalt, voor zover hier van belang, dat indien de inhoudingsplichtige de belasting welke

Rechtbank Den Haag|25 september 2014|ECLI:NL:RBDHA:2014:12463

inzake de heffing van een rijksbelasting (zie artikel 2, eerste lid, onderdeel a, juncto artikel 1 Awr). De wetgever heeft de correctiemededeling niet aangewezen als een voor bezwaar vatbare beschikking als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:559Aangehaald in 10 uitspraken

aanslag van de aangifte afwijken, zomede de aanslag ambtshalve vaststellen. (…).” 2.7 Art. 20(1) AWR luidt: “Indien belasting die op aangifte behoort te worden voldaan of afgedragen, geheel of gedeeltelijk niet

Gerechtshof Den Haag|29 augustus 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2223

Aanslag IB/PVV 2016. Geen uitstel voor zitting. Vereiste aangifte niet gedaan; bewijslast omgekeerd en verzwaard. Verbeurdverklaring strafrechtelijke procedure leidt niet tot een schuld tegenover vermogensbestanddelen in box 3. Vermogensbestanddelen terecht als bezittingen in box 3 in aanmerking genomen. Vergrijpboete…

Gerechtshof Amsterdam|26 maart 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2155

maatstaf is niet onverenigbaar met het op een dergelijke beschikking toepasselijke artikel 5, lid 1, AWR of met de op die bepaling voortbouwende rechtspraak betreffende de geldigheid van een belastingaanslag in verband

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 oktober 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:6613

voor het jaar 2017 de vereiste aangifte heeft gedaan als bedoeld in artikel 27e, lid 1 AWR. 4.11. Op grond van vorenstaande zal de aanslag VpB 2017 niet worden verminderd. Slotsom

Gerechtshof Den Haag|18 juni 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1858

belastingrente als grondslag heeft de nageheven belasting. 5.2.2. Op grond van artikel 30hb, lid 1, AWR (tekst 2017) is het percentage van de belastingrente voor de loonbelasting gelijk aan het percentage

Gerechtshof Amsterdam|14 november 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2786

opgelegd (hierna: de naheffingsaanslag) en een boete ter zake van een in artikel 67f, lid 1, AWR omschreven vergrijp (hierna: de boete).” 2.2. Het Hof voegt daar

Gerechtshof Arnhem|14 september 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BN8818

Ingevolge de gelijkstelling van een verzoek om teruggaaf met een aangifte in art 20 lid 1 AWR is art 67f AWR van toepassing en kan bij het teveel terugvragen van belasting

Gerechtshof Den Haag|29 april 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1035

inzake rijksbelastingen (AWR) op de heffing van gemeentelijke belastingen van toepassing. Uit artikel 25, lid 1, AWR volgt dat in afwijking van artikel 7:2 van de Algemene wet bestuursrecht

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 1998|ECLI:NL:PHR:1998:AA2305

navorderingsaanslag niet gegrond is op een ‘nieuw feit’ als bedoeld in art. 16, lid 1 AWR en dat art. 16, lid 2 onder b AWR in dit geval toepassing mist. De tweede

Rechtbank Leeuwarden|1 juli 2008|ECLI:NL:RBLEE:2008:BN3013

afkomstige stukken. Beoordeling van het geschil 3.1 Ingevolge artikel 13 lid 1 AWR kan de inspecteur volgens bij ministeriële regeling te stellen regels, ingeval de grootte van de belastingschuld eerst kan worden

Gerechtshof Den Haag|22 februari 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:353

Besluit Fiscaal Bestuursrecht (hierna: het BFB), in afwijking van artikel 25, lid 1, AWR, het initiatief voor het horen van de belanghebbende bij de inspecteur ligt en dat de inspecteur

Parket bij de Hoge Raad|14 september 1994|ECLI:NL:PHR:1994:AA2960

door de inspecteur opgestelde register van aanslagen. Thans volgt dit uit art. 5, lid 1 AWR.<(13) Art. 5 AWR is gewijzigd bij art. III van de Invoeringswet Invorderingswet

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 april 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:3020

civielrechtelijke aard, die niet eraan afdoet dat op de voet van artikel 27f, lid 1, AWR teruggaaf dient plaats te vinden aan degene die beroep heeft ingesteld. Het gelijk is in zoverre

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 1997|ECLI:NL:PHR:1997:AA2166

brengt mee dat naast de wetstoepassing door uitlegging van de in art. 16, lid 1, AWR neergelegde criteria geen ruimte is voor toetsing daarenboven aan ongeschreven beginselen die hun betekenis evenzeer zouden