Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem|24 april 2003|ECLI:NL:GHARN:2003:AF9672

Gerechtshof Arnhem eerste meervoudige belastingkamer nummer 01/00047 (vennootschapsbelasting) U I T S P R A A K op het beroep van [X B.V.] (voorheen genaamd [X-a B.V.] en daarvoor [X-b N.V].) te [Z] (voorheen te [R]) - hierna: belanghebbende - tegen de uitspraak van de inspecteur van de Belastingdienst/grote…

Gerechtshof 's-Gravenhage|23 april 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AI0125

overschotheffing; gereduceerd tarief

Gerechtshof 's-Gravenhage|23 april 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AI0124

regulerende energiebelasting; artikel 36l, lid 7, Wet belastingen op milieugrondslag

Gerechtshof 's-Gravenhage|23 april 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AI0118

energiepremie; ontvankelijkheid bezwaar

Gerechtshof 's-Gravenhage|23 april 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AI0120

mineralenheffing; fosfaat- en stikstofheffing

Gerechtshof 's-Gravenhage|23 april 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AI0121

regulerende energiebelasting; artikel 36, lid 11, Wet belastingen milieugrondslag

Gerechtshof Amsterdam|23 april 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AH9399

02/03112 PV - 23/4/03 - 16e EK Volgens het Hof moet de woz-waarde worden verlaagd in verband met de waardedrukkende invloed van een medio 1999 nabij de woning van belanghebbende geplaatste 'half pipe' c.q. skatebaan.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 april 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AF8883

BELASTINGKAMER Nr. 02/02160 HET GERECHTSHOF TE 's-HERTOGENBOSCH U I T S P R A A K Uitspraak als bedoeld in artikel 8:66, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch, eerste meervoudige Belastingkamer, op het beroep van X B.V. te Y (hierna: belanghebbende)…

Gerechtshof Amsterdam|23 april 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AF8498

Verweerder heeft niet binnen de wettelijke termijn uitspraak op het bezwaar gedaan. Belanghebbendes beroep tegen het niet tijdig doen van een uitspraak is dan ook gegrond, ondanks het feit dat het Hof het beroep tegen de later alsnog gedane uitspraak ongegrond verklaart. Die latere uitspraak op bezwaar leidt niet tot…

Gerechtshof Amsterdam|23 april 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AF8497

De omstandigheid dat belanghebbende in de bezwaarfase - ondanks zijn verzoek daartoe - niet is gehoord, leidt in het onderhavige geval niet tot vernietiging van de bestreden uitspraak omdat belanghebbende door deze gang van zaken naar het oordeel van het Hof niet is benadeeld.

Gerechtshof Amsterdam|23 april 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AF8495

Belanghebbende is eigenaar van een gebied met diverse onroerende zaken in de zin van artikel 16 van de Wet woz. De waarde van het gebied als geheel, is te waarderen op nihil in verband met bodemverontreiniging. Bij de waardering van elke afzonderlijke onroerende zaak wordt geen rekening gehouden met de…

Gerechtshof Amsterdam|23 april 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AF8491

Belanghebbende is werkzaam als presentator/jouranlist. Het Hof oordeelt dat er sprake is van een dienstbetrekking tussen belanghebbende en een van zijn opdrachtgevers, ondanks dat een overeenkomst van opdracht is gesloten tussen de opdrachtgever en een B.V., waarvan belanghebbende directeur/enig aandeelhouder is.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 april 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AH9193

In geschil is het antwoord op de vraag of de belanghebbende ingevolge het bepaalde in de Nedeco-regeling 1999 recht heeft op de door hem geclaimde aftrek ten bedrage van - zoals nader berekend in de conclusie van repliek - fl. 4.147,=.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 april 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AH9192

Het geschil spitst zich toe op de vraag of de kunstgrasmat als een roerende dan wel als een onroerende zaak dient te worden beschouwd. De Inspecteur stelt zich op het standpunt dat de mat tezamen met de ondergrond van het veld als één onroerende zaak moet worden beschouwd, en dat derhalve, nu geen verzoek als bedoeld…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 april 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AH8879

De aan het Hof voorgelegde vraag betreft de uitleg van de resolutie van de staatssecretaris van Financiën van 25 augustus 1992, nr. DB92/3157, onder meer gepubliceerd in V-N 1992/2608 (hierna: de resolutie). Meer in het bijzonder spitst de vraagstelling zich toe op de reikwijdte van de tweede volzin van punt 2 van de…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 april 2003|ECLI:NL:GHSHE:2003:AF8878

BELASTINGKAMER Nr. 01/01342 HET GERECHTSHOF TE 's-HERTOGENBOSCH U I T S P R A A K Uitspraak als bedoeld in artikel 8:66, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch , eerste meervoudige Belastingkamer, op het beroep van mevrouw X te Y (hierna: belanghebbende)…

Gerechtshof 's-Gravenhage|22 april 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AF8861

GERECHTSHOF TE 's-GRAVENHAGE achtste enkelvoudige belastingkamer 22 april 2003 nummer BK-01/02442 UITSPRAAK op het beroep van X te Z tegen de uitspraak van de Inspecteur, het hoofd van de eenheid Particulieren/Ondernemingen P van de Belastingdienst, (thans: Q) op het bezwaarschrift van belanghebbende tegen de aan hem…

Gerechtshof Arnhem|22 april 2003|ECLI:NL:GHARN:2003:AF9673

Gerechtshof Arnhem derde meervoudige belastingkamer nummer 01/01233 (inkomstenbelasting) U i t s p r a a k op het beroep van [X] te [Z], (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van de Inspecteur van de Belastingdienst/Ondernemingen [P] op het bezwaarschrift van belanghebbende betreffende na te melden aan hem…

Gerechtshof Leeuwarden|21 april 2003|ECLI:NL:GHLEE:2003:AF8846

BELASTINGKAMER GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN UITSPRAAK Kenmerk: BK 653/01 21 april 2003 Uitspraak van het Gerechtshof te Leeuwarden, tweede meervoudige belastingkamer, op het beroep van X te Z tegen de uitspraak van het hoofd van de eenheid ondernemingen van de belastingdienst te Leeuwarden (hierna: de inspecteur), gedaan…

Gerechtshof 's-Gravenhage|18 april 2003|ECLI:NL:GHSGR:2003:AG1755

Te laat gedeclareerde nota`s werden niet vergoed door de ziektekostenverzekeraar. De uitgaven ter zake van ziekte drukten niet. Geen aftrek.