Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 juli 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:4872

niet-ontvankelijkverklaring van het bezwaar en (hoger) beroep dan met overeenkomstige toepassing van artikel 6:10 Awb achterwege te blijven (HR 19 september 2003, ECLI:NL:HR:2003:AK8288, r.o. 3.2.3). Gevolgen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|20 juni 2016|ECLI:NL:RBZWB:2016:5618

bezwaarschrift is ingediend, dient niet-ontvankelijkverklaring van dit bezwaar met overeenkomstige toepassing van artikel 6:10 Awb achterwege te blijven.” In het onderhavige geval is de vereffening niet heropend

Gerechtshof Amsterdam|1 april 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AO5357

artikel 25, eerste lid, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: Awr) juncto artikel 7:10 Awb. 6. De rechtsoverwegingen 6.1. Belanghebbende was aanwezig bij de monsterneming en heeft, naar de inspecteur

Gerechtshof Den Haag|9 februari 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:643

april 2016. Het Hof beschikt ook niet over aanwijzingen daarvoor. Aan toepassing van artikel 6:10 Awb komt het Hof niet toe. 5.11. Het bezwaar is terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het hoger

Gerechtshof Amsterdam|21 december 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:3772

verzet gegrond verklaard en, met toepassing van het bepaalde in artikel 8:55, lid 10, Awb, het beroep ongegrond verklaard. Aanslag 2019 1.7. De rechtbank heeft bij uitspraak van 9 november

Gerechtshof Amsterdam|19 september 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2781

onderwerpelijke geschil is, het verzet gegrond verklaard en, onder verwijzing naar art. 8:55, lid 10, Awb, tegelijkertijd uitspraak op het beroep gedaan. 4.4. In hoger beroep betoogt belanghebbende dat de rechtbank

Gerechtshof Arnhem|1 november 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AZ2641

zwaarschrift dat weliswaar voortijdig is ingediend maar ten aanzien waarvan volgens artikel 6:10 Awb niet-ontvankelijkverklaring achterwege zou moeten blijven. Geen omstandighe-den zijn gesteld of gebleken op grond waarvan belanghebbende

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 juni 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:1822

worden verstaan als een uitspraak op beroep als bedoeld in artikel 8:55, lid 10, Awb; de uitspraak dient te worden verstaan als een uitspraak waarbij de inspecteur ook als partij

Rechtbank Den Haag|3 mei 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:5324

bezwaarschrift is ingediend, dient niet-ontvankelijkverklaring van dit bezwaar met overeenkomstige toepassing van artikel 6:10 Awb achterwege te blijven.” 5. In onderhavig geval betreft het geen aanslag, maar een informatiebeschikking

Rechtbank Breda|29 april 2009|ECLI:NL:RBBRE:2009:BK7193

belanghebbende redelijkerwijs niet menen dat de aanslag wel reeds tot stand was gekomen (artikel 6:10 Awb), zodat niet gezegd kan worden dat zij op dat moment (pro forma) bezwaar heeft gemaakt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 december 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AV3423

bestuursrecht (hierna: Awb) het onderzoek ter zitting geschorst en met toepassing van artikel 8:10 Awb naar de meervoudige kamer verwezen. 1.6. Met toestemming van partijen heeft het hof bepaald

Rechtbank Midden-Nederland|17 april 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:1758

zijn bezwaar heeft overschreden. De beslissing op bezwaar is daarom in strijd met artikel 7:10 Awb en het zorgvuldigheidsbeginsel van artikel 3:2 Awb. Eiser stelt verder dat zijn moeder vorig

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 februari 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:894

hetzelfde geschrift tevens uitspraak gedaan op het beroep, als bedoeld in artikel 8:55, lid 10, Awb. 3 Geschil 3.1. Het principale hoger beroep is gericht tegen de overwegingen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 november 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:9860

Niet in geschil is dat de Inspecteur niet binnen de in artikel 7:10 Awb vervatte termijn(en) voor het doen van een uitspraak op bezwaar op het bezwaar van belanghebbende tegen

Rechtbank Zwolle-Lelystad|22 april 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BI2084

college van Burgemeester en Wethouders bezwaar gemaakt. Dit bezwaarschrift is, met toepassing van artikel 6:10 Awb door verweerder aangemerkt als een bezwaar tegen de legesaanslag. Het bezwaar is bij uitspraak

Gerechtshof Amsterdam|14 augustus 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AQ3471

daarover – gezien de sub 1.4. vermelde wet – ten principale oordelen. 6.2. Ingevolge artikel 7:10 Awb juncto artikel 25 AWR kan de inspecteur binnen een jaar na ontvangst van een bezwaarschrift

Gerechtshof Amsterdam|25 september 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4826

tegen de voldoening op aangifte. De in die bepaling bedoelde overeenkomstige toepassing van artikel 6:10 Awb brengt mee - de aard van de belastingheffing bij wege van voldoening op aangifte verzet zich

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 december 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:11010

stand was gekomen, kon belanghebbende in haar beroep worden ontvangen (artikel 6:10 Awb). 4.4. De Rechtbank heeft belanghebbende terecht ontvankelijk geacht in haar bezwaar. De Rechtbank heeft belanghebbende eveneens terecht ontvankelijk

Gerechtshof Amsterdam|14 februari 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:454

brief gestuurd. In die brief wijst de rechtbank op de in art. 8:55, lid 10, Awb gegeven bevoegdheid bij gegrondverklaring van het verzet tevens uitspraak te doen op het beroep. Blijkens

Rechtbank Midden-Nederland|30 maart 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:1198

erop dat de heffingsambtenaar er ten onrechte vanuit gaat dat de beslistermijn (van artikel 7:10 Awb) kan worden opgeschort wanneer deze al verstreken is en zonder expliciete toestemming van eiser