Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|30 juni 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BJ2424

Beschikking sectoraansluiting. Artikel 96, eerste lid, van de Wet financiering sociale verzekeringen. Het Hof acht het plaatsen van wanden een werkzaamheid die naar haar aard dient te worden aangemerkt als te behoren tot de burgerlijke en utiliteitsbouw.

Gerechtshof 's-Gravenhage|30 juni 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BJ2421

WOZ-beschikkingen en aanslagen OZB. De Inspecteur heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat de waarde van de onroerende zaak aan de [a-straat 1] en die aan de [a-straat 2] per 1 januari 2003 niet te hoog is vastgesteld. Het Hof stelt de waarde van de onroerende zaak aan de [b-straat 1] in goede justitie vast.

Gerechtshof 's-Gravenhage|30 juni 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BJ2418

Inkomstenbelasting. Het Hof is van oordeel dat de Inspecteur met hetgeen hij heeft aangevoerd, tegenover de betwisting door belanghebbende voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat belanghebbende een bedrag van ƒ 80.000 ter beschikking heeft gehad en heeft genoten.

Gerechtshof 's-Gravenhage|30 juni 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BJ2416

Beschikking sectoraansluiting. Artikel 96, eerste lid, van de Wet financiering sociale verzekeringen. Het vervaardigen van compleet opgeleverde verblijfsruimten is een werkzaamheid die naar haar aard dient te worden aangemerkt als te behoren tot de burgerlijke en utiliteitsbouw.

Gerechtshof Arnhem|30 juni 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BJ2155

Rioolrecht. Verwijzingsprocedure HR 15 februari 2008, nr. 41036. Woning en drie bedrijfsgebouwen vormen afzonderlijke onroerende zaken.

Rechtbank Haarlem|29 juni 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BJ8231

Zorgverzekeringswet. De vraag of eiser inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekering over alimentatieaanspraken verschuldigd is, valt buiten de omvang van het geschil, nu eiser niet in een betere positie kan geraken door een uitspraak van de rechtbank. Beroep niet-ontvankelijk.

Rechtbank Breda|29 juni 2009|ECLI:NL:RBBRE:2009:BJ2547

Belanghebbende en haar echtgenoot zijn vennoten in een vennootschap onder firma, die een loon- en landbouwbedrijf exploiteert. Belanghebbendes werkzaamheden zijn hoofdzakelijk van ondersteunende aard en er is sprake van een ongebruikelijk samenwerkingsverband. Belanghebbende heeft geen recht op de…

Rechtbank Breda|29 juni 2009|ECLI:NL:RBBRE:2009:BJ2541

Mevrouw X was een (stille) ondermaatschap aangegaan met haar echtgenoot, die in firmaverband een loon- en landbouwbedrijf exploiteerde. Zij claimde ondernemersaftrek. De rechtbank oordeelt dat zij niet rechtstreeks verbonden werd voor verbintenissen betreffende de onderneming. Er was geen sprake van ondernemerschap in…

Rechtbank Breda|29 juni 2009|ECLI:NL:RBBRE:2009:BJ2537

De inspecteur is gehouden de keuze van belanghebbende om behandeld te worden naar de regels die gelden voor binnenlands belastingplichtigen te volgen, ook al staan in de aangifte niet de benodigde gegevens vermeld. Het had op de weg van de inspecteur gelegen om, alvorens de aanslag vast te stellen, nadere informatie…

Rechtbank Haarlem|29 juni 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BJ1446

Loonbelasting en omzetbelasting. Eiseressen hebben omzet verzwegen door het wissen via een appart commando in het kassasysteem en hebben uit deze omzet zwarte lonen uitbetaald. Kasadministratie vertoont ernstige gebreken. Verzwaring van de bewijslast. Eiseressen hebben niet aangetoond dat de betreffende omzet in de…

Rechtbank Haarlem|29 juni 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BJ1433

Eiseres, op wie de bewijslast rust dat verweerder heeft gehandeld in strijd met het vertrouwensbeginsel, heeft niet aannemelijk gemaakt dat er sprake is van een bewuste standpuntbepaling ter zake van het in de vaststellingsovereenkomst laten vervallen van de boete aan de zijde van verweerder.

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH4064

Artikel 39 EG. Zaak Renneberg. Nederlandse gemeenteambtenaar woont in België, waar hij geen inkomsten van betekenis verwerft. Negatieve inkomsten uit eigen woning in België aftrekbaar in Nederland.

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BF0401

Artikel 7, lid 4, Wet op de omzetbelasting 1968; fiscale eenheid, verwevenheid in financieel opzicht tussen twee stichtingen?

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BD0200

Art. 67c AWR en 67f AWR. Verzuimboete gevolgd door vergrijpboete. Ne bis in idem.

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BD1510

Terugverwijzing naar de inspecteur als het beroep primair betrof de niet-ontvankelijkheid van het bezwaar (artikel 8:72, lid 4, Awb)?

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BD1507

Conclusie PG: Belanghebbende leverde goederen aan in Duitsland gevestigde afnemers. Belanghebbende heeft ter zake van deze leveringen geen omzetbelasting in rekening gebracht. In cassatie kan ervan worden uitgegaan dat belanghebbende zelf voor het vervoer zorgt. Belanghebbendes afnemers hebben in Duitsland geen…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 juni 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BJ3823

Belanghebbende heeft in 2000 een woning laten bouwen. De voorbelasting heeft zij niet in aftrek gebracht. In 2005 verzoekt zij de inspecteur, naar aanleiding van het arrest Charles en Charles-Tijmens, de betreffende omzetbelasting terug te betalen. Het hof overweegt dat het wettelijk stelsel na het doen van een…

Gerechtshof 's-Gravenhage|26 juni 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BJ2862

Belanghebbende houdt zich als ondernemer voor de omzetbelasting onder meer bezig met de verkoop van muziek-cd’s. Bij invoering van de euro heeft zij in het kader van de verkoop van cd’s een wisselactie, genaamd ”De Laatste Ronde” (hierna: de wisselactie), gevoerd. De wisselactie houdt in dat een klant bij…

Gerechtshof 's-Gravenhage|26 juni 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BJ1593

Belanghebbende exploiteert in het onderhavige naheffingstijdvak in de vorm van een eenmanszaak niet alleen een kapsalon maar ook een belwinkel. In het kader van zijn belwinkelbedrijf (Belhuis [B]) verkoopt hij onder andere belminuten. Voor het geheel van zijn bedrijfsactiviteiten is belanghebbende ondernemer voor de…

Gerechtshof 's-Gravenhage|26 juni 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BJ1263

Belanghebbende maakt niet aannemelijk dat zij de woning niet alleen voor kamerverhuur gebruikte doch ook zelf bewoonde. Daarom is geen eigenwoningrente aftrekbaar.