Zoekresultaten

Hoge Raad|9 april 2021|ECLI:NL:HR:2021:525

Rechtbank heeft op 10 februari 2020 uitspraak gedaan met toepassing van artikel 8:54 Awb (hierna: vereenvoudigde behandeling) en het beroep van belanghebbende gegrond verklaard. Daarbij is aan belanghebbende een proceskostenvergoeding voor … weergegeven oordeel van de Rechtbank, slaagt. Verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak van de Rechtbank kan ook zijn gericht tegen de hoogte

Hoge Raad|11 oktober 2024|ECLI:NL:HR:2024:1427Aangehaald in 14 uitspraken

uitspraak van 4 november 2021 heeft de Rechtbank het beroep, met toepassing van artikel 8:54 Awb, niet-ontvankelijk verklaard wegens niet betalen van het verschuldigde griffierecht. 2.1.3 Belanghebbende heeft tegen … begrepen, indien de rechtbank uitspraak doet na vereenvoudigde behandeling op de voet van artikel 8:54 Awb en tegen die uitspraak verzet wordt gedaan als bedoeld in artikel 8:55 Awb

Hoge Raad|11 oktober 2024|ECLI:NL:HR:2024:1425

uitspraak van 26 oktober 2021 heeft de Rechtbank het beroep, met toepassing van artikel 8:54 Awb, niet-ontvankelijk verklaard wegens niet betalen van het verschuldigde griffierecht. 2.1.3 Belanghebbende heeft tegen … begrepen, indien de rechtbank uitspraak doet na vereenvoudigde behandeling op de voet van artikel 8:54 Awb en tegen die uitspraak verzet wordt gedaan als bedoeld in artikel 8:55 Awb

Hoge Raad|10 april 2026|ECLI:NL:HR:2026:570

emailbericht is verzonden en afgeleverd. De Rechtbank heeft het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb ongegrond verklaard. 2.2 Belanghebbende is tegen de uitspraak van de Rechtbank in verzet gegaan … Rechtbank heeft gedaan in de uitspraak waarin het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb ongegrond is verklaard. 3 Beoordeling van de klachten 3.1 De klachten van belanghebbende komen erop neer

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:355Aangehaald in 14 uitspraken

niet binnen een in dat stuk gestelde termijn voldoen aan een (hoger)beroepsvereiste (art. 8:54 Awb) c.q. kan weigeren een nieuwe zitting te appointeren. Als de partij wiens (hoger) beroep aldus

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH6477

verzuim heeft gereageerd. 1.7 De rechtbank zal daarom het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaren.' 3 Geschil 3.1 In de verzetsprocedure doet de Rechtbank uitspraak … uitspraak van 10 april 2006 (...) heeft deze rechtbank het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard. Hierbij is overwogen dat opposant heeft verzuimd tijdig een schriftelijke machtiging over

Hoge Raad|2 december 2016|ECLI:NL:HR:2016:2712Aangehaald in 112 uitspraken

2016/141). Indien de rechtbank op de voet van artikel 8:54 Awb na vereenvoudigde behandeling uitspraak heeft gedaan en daartegen verzet is gedaan als bedoeld in artikel 8:55 Awb, eindigt deze

Hoge Raad|2 december 2016|ECLI:NL:HR:2016:2723Aangehaald in 62 uitspraken

2016/141). Indien de rechtbank op de voet van artikel 8:54 Awb na vereenvoudigde behandeling uitspraak heeft gedaan en daartegen verzet is gedaan als bedoeld in artikel 8:55 Awb, eindigt deze

Hoge Raad|28 oktober 2022|ECLI:NL:HR:2022:1558Aangehaald in 59 uitspraken

gevraagde recente machtiging. De Rechtbank heeft het beroep daarom op grond van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard. 2.4 Tegen deze uitspraak heeft [A] namens belanghebbende verzet ingesteld. De Rechtbank heeft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 september 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3263

mondelinge behandeling toe te lichten. Tegen een vereenvoudigde afdoening in de zin van artikel 8:54 Awb kan verzet worden gedaan, waarbij belanghebbende de mogelijkheid heeft om op een zitting te worden … gehoord. Niet gezegd kan worden dat artikel 8:54 Awb in strijd is met het Unierecht. 15. Nu belanghebbende geen gebruik heeft gemaakt van de hem geboden gelegenheid om het verzuim binnen

Hoge Raad|19 januari 2024|ECLI:NL:HR:2024:59Aangehaald in 29 uitspraken

lopen en eindigde op 2 november 2021. 2.4 In een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak heeft de Rechtbank dat betoog van de hand gewezen en de heffingsambtenaar gevolgd

Hoge Raad|15 februari 2019|ECLI:NL:HR:2019:241Aangehaald in 21 uitspraken

termijn voor de behandeling van haar zaak. De Rechtbank heeft met toepassing van artikel 8:54 Awb het beroep ongegrond verklaard. De Rechtbank heeft daarbij geen oordeel gegeven over het verzoek

Hoge Raad|5 april 2024|ECLI:NL:HR:2024:515Aangehaald in 57 uitspraken

Ziektewet gezeten. 3.1.2 De Rechtbank heeft de beroepen met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard. Daartoe heeft de Rechtbank overwogen dat bij beantwoording van de vraag of een termijnoverschrijding

Hoge Raad|19 april 2024|ECLI:NL:HR:2024:625Aangehaald in 52 uitspraken

Rechtbank heeft het beroep bij uitspraak van 10 december 2021 met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard. Daartoe heeft de Rechtbank overwogen dat de hiervoor in 2.3 weergegeven reden

Rechtbank 's-Gravenhage|11 april 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BD2676

wonende te [Z.], verzoeker, tot herziening van de uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 Awb van de rechtbank van 16 oktober 2006, nr. AWB 06/3173 WOZ. 1. Ontstaan en loop … nodig, zodat met toepassing van artikel 8:88, tweede lid, in verbinding met artikel 8:54 Awb het onderzoek kan worden gesloten. 2.5. De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling

Hoge Raad|19 maart 2010|ECLI:NL:HR:2010:BL7954Aangehaald in 37 uitspraken

doorgezonden aan de Rechtbank. 3.1.4. De Rechtbank heeft het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk verklaard. Belanghebbenden hebben daartegen tijdig een verzetschrift ingediend. Daarin hebben

Hoge Raad|10 oktober 2025|ECLI:NL:HR:2025:1537

Beroep als deze, die is gedaan op verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak. Het beroep in cassatie moet daarom niet-ontvankelijk worden verklaard. 2 Proceskosten

Hoge Raad|13 maart 2026|ECLI:NL:HR:2026:393Aangehaald in 29 uitspraken

normale behandeling van de zaak, dat wil zeggen zonder toepassing van artikel 8:54 Awb. De verzetrechter dient het verzet met inachtneming van die argumenten te beoordelen. 4.3 Bij de beoordeling

Hoge Raad|15 maart 2019|ECLI:NL:HR:2019:363Aangehaald in 15 uitspraken

motorrijtuigenbelasting. Op 5 april 2017 heeft de Rechtbank die beroepen met toepassing van artikel 8:54 Awb bij in één geschrift vervatte uitspraken niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de beroepstermijn

Hoge Raad|7 december 2018|ECLI:NL:HR:2018:2266Aangehaald in 9 uitspraken

periode die eindigde met de maand november 2016. 2.1.2. Bij een krachtens artikel 8:54 Awb gedane uitspraak is het door belanghebbende ingestelde beroep met nummer 17/73 niet-ontvankelijk verklaard wegens onbetaald