Zoekresultaten

Rechtbank Arnhem|6 december 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU9673

Naheffingsaanslag grondwaterbelasting ten onrechte aan eiser opgelegd, nu alle taken en bevoegdheden ten aanzien van het grondgebied zijn overgedragen aan een ander waterschap.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 december 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU9265

Tussen partijen is in geschil de waardevaststelling van het onroerend goed per de datum van staking van de onderneming.

Rechtbank Haarlem|6 december 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:AU7807

Verzuimboete. Nu verweerder met geen enkel stuk heeft onderbouwd dat een aanmaning is verzonden en eerder een boete is opgelegd, gaat de rechtbank ervan uit dat de aanmaning niet is verzonden en de boete derhalve onrechtmatig is opgelegd.

Rechtbank Middelburg|6 december 2005|ECLI:NL:RBMID:2005:AU7686

Gebruikersbelasting. Geen gebruiker.

Gerechtshof Arnhem|6 december 2005|ECLI:NL:GHARN:2005:AU8627

Inkomstenbelasting Voordeel behaald door een particulier met een onroerendgoedtransactie is belast nu dat voordeel bij aankoop redelijkerwijs voorzienbaar was.

Rechtbank Arnhem|5 december 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:BA0837

Geen verschoonbare termijnoverschrijding in bezwaar aangevoerd.

Rechtbank Arnhem|5 december 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:BA0829

Toepassing anoniementarief.

Rechtbank Arnhem|5 december 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AZ8550

Invordering. Aansprakelijkstelling is niet terecht, aangezien sprake is van een tijdige melding van betalingsonmacht en geen sprake is van kennelijk onbehoorlijk bestuur.

Rechtbank Arnhem|5 december 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU7737

Omzetbelasting. Verleggingsregeling. Projectontwikkelaar in casu geen eigenbouwer. Wel normale bedrijfsuitoefening, maar geen algehele leiding. Geen toerekening kennis van echtgenoot. Werkelijke proceskosten wegens onzorgvuldigheid inspecteur.

Rechtbank Haarlem|2 december 2005|ECLI:NL:RBHAA:2005:BA6541

Ambtelijk verzuim bij onjuiste verliesverrekening.

Gerechtshof Leeuwarden|2 december 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU7534

Te dezen is in geschil het antwoord op de vraag of belanghebbende een bedrag voor afschrijving op het pachtrecht ten laste van zijn winst heeft kunnen brengen.

Gerechtshof Leeuwarden|2 december 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU7532

Te dezen is in geschil het antwoord op de vraag of belanghebbende een bedrag voor afschrijving op het pachtrecht ten laste van zijn winst heeft kunnen brengen.

Gerechtshof Leeuwarden|2 december 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU7531

In geschil is de waarde van de onroerende zaak.

Gerechtshof Leeuwarden|2 december 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU7530

In geschil is de waarde als bedoeld in artikel 17, tweede lid, van de Wet waardering onroerende zaken (nader: de Wet) die aan het object kan worden toegekend naar de waardepeildatum 1 januari 1999.

Gerechtshof Leeuwarden|2 december 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU7529

In geschil is de wijze waarop de kostentoedeling binnen de categorie gebouwd heeft plaatsgevonden, alsmede het feit dat het bestuur van het waterschap voor die categorie niet tot instelling van omslagklassen is overgegaan. Ook over de mate van dienstverlening ten aanzien van belanghebbendes onroerende zaak verschillen…

Gerechtshof Leeuwarden|2 december 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU7528

In geschil is de wijze waarop de kostentoedeling binnen de categorie gebouwd heeft plaatsgevonden, alsmede het feit dat het bestuur van het waterschap voor die categorie niet tot instelling van omslagklassen is overgegaan.

Gerechtshof Leeuwarden|2 december 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU7527

In geschil is de wijze waarop de kostentoedeling binnen de categorie gebouwd heeft plaatsgevonden, alsmede het feit dat het bestuur van het waterschap voor die categorie niet tot instelling van omslagklassen is overgegaan.

Gerechtshof Leeuwarden|2 december 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU7526

Tussen partijen is in geschil het antwoord op de vraag of de inspecteur de winst terecht heeft verhoogd met voornoemd bedrag van € 46.285,-.

Gerechtshof Leeuwarden|2 december 2005|ECLI:NL:GHLEE:2005:AU7525

Tussen partijen is in geschil het antwoord op de vraag of de inspecteur de winst terecht heeft verhoogd met voornoemd bedrag van f 343.000,-.

Rechtbank Amsterdam|2 december 2005|ECLI:NL:RBAMS:2005:AU7379

Leges (2x); Het in behandeling nemen van de aanvraag voor een bouwvergunning voor de tredmolen is een dienst; de legesaanslag is dan ook in overeenstemming met de daarvoor geldende wettelijke regels opgelegd. Verweerder heeft door een ommissie de verschuldigheid van leges voor het in behandeling nemen van het verzoek…