3.329 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de Inspecteur de naheffingsaanslag naar het juiste bedrag heeft vastgesteld en of hij…
Gerechtshof Leeuwarden|20 december 2011|ECLI:NL:GHLEE:2011:BU9077
In geschil is of de Inspecteur de naheffingsaanslag naar het juiste bedrag heeft vastgesteld en of hij terecht een vergrijpboete heeft opgelegd.
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigBelanghebbende is actief in de paardenhandel en heeft op de voet van art. 27, lid 4, Wet OB en de Resolutie…
Rechtbank Arnhem|20 december 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BU8380
Belanghebbende is actief in de paardenhandel en heeft op de voet van art. 27, lid 4, Wet OB en de Resolutie van 7 mei 1992, V-N 1992/1388,22 voorbelasting in aftrek gebracht. Voorbelasting terecht nageheven. Belanghebbende heeft ten onrechte in zijn administratie in- en verkoopfacturen geboekt en is daarvoor…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigNaar het oordeel van de rechtbank heeft de wetgever slechts de onvoorwaardelijk geworden regresvordering als…
Rechtbank Arnhem|20 december 2011|ECLI:NL:RBARN:2011:BU8377
Naar het oordeel van de rechtbank heeft de wetgever slechts de onvoorwaardelijk geworden regresvordering als ter beschikking gesteld vermogen in de zin van artikel 3.92 van de Wet IB 2001 willen aanmerken. Dit brengt mee dat het louter tot zekerheid verbinden van een vermogensbestanddeel niet valt onder de…
- BelastingrechtInkomstenbelasting. Artikel 20a, lid 3, Wet IB 1964. Aanmerkelijk belang. Aandelen behoren niet tot één soort…
Parket bij de Hoge Raad|16 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BU8233
Inkomstenbelasting. Artikel 20a, lid 3, Wet IB 1964. Aanmerkelijk belang. Aandelen behoren niet tot één soort aangezien zij verschillen in stemrecht over kwesties die niet op één lijn zijn te stellen met die waarvoor in artikel 20a, lid 3, Wet IB 1964 een uitzondering is gemaakt.
- BelastingrechtInkomstenbelasting. Artikel 4.7, lid 2, Wet IB 2001. Aanmerkelijk belang. Aandelen behoren niet tot één soort…
Parket bij de Hoge Raad|16 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN7252
Inkomstenbelasting. Artikel 4.7, lid 2, Wet IB 2001. Aanmerkelijk belang. Aandelen behoren niet tot één soort aangezien zij verschillen in stemrecht over kwesties die niet op één lijn zijn te stellen met die waarvoor in artikel 4.7, lid 2, Wet IB 2001 een uitzondering is gemaakt.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft de Nederlandse nationaliteit en woont in België. Hij dreef in Nederland een onderneming…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 december 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BV7556
Belanghebbende heeft de Nederlandse nationaliteit en woont in België. Hij dreef in Nederland een onderneming, welke hij in het onderhavige jaar heeft ingebracht in een bv. Belanghebbende heeft voor zijn werkzaamheden voor de bv een loon ontvangen. In zijn aangifte heeft hij geopteerd voor de behandeling als…
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft in januari 2005 een aanvraag voor een reguliere bouwvergunning voor de bouw van een…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 december 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BV7554
Belanghebbende heeft in januari 2005 een aanvraag voor een reguliere bouwvergunning voor de bouw van een horecaruimte met daarboven twee appartementen ingediend. In maart 2005 is de vergunning verleend en is bouwleges in rekening gebracht. In 2006 is de bouw door de gemeente stilgelegd omdat niet twee, maar vier…
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft certificaten geërfd in een Stichting Adiministratiekantoor dat alle aandelen houdt van…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 december 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BV6837
Belanghebbende heeft certificaten geërfd in een Stichting Adiministratiekantoor dat alle aandelen houdt van Beheer B.V. .De feitelijke werkzaamheden van Beheer omvatten het verstrekken van achtergestelde geldleningen aan Bouwbedrijf , het stellen van zekerheden ten behoeve van financieringen van Bouwbedrijf en het…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigVermogensbelasting. Boete. Verwijzingszaak HR 15 april 2011, nr. 09/05192 (LJN: BN6350). De Inspecteur heeft…
Gerechtshof 's-Gravenhage|16 december 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BU9169
Vermogensbelasting. Boete. Verwijzingszaak HR 15 april 2011, nr. 09/05192 (LJN: BN6350). De Inspecteur heeft zich ter zitting alsnog verenigd met het standpunt van belanghebbende, inhoudende dat de navorderingsaanslagen in de vermogensbelasting voor de jaren 1991 tot en met 1998 elk moeten worden verminderd met de…
- BelastingrechtHoger beroepEen nieuwszender heeft bij een gemeente op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) schriftelijke…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 december 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BU8432
Een nieuwszender heeft bij een gemeente op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) schriftelijke stukken over betalingen aan burgemeester en wethouders opgevraagd. Voor het opzoeken van de stukken en het anonimiseren ervan heeft de gemeente aan de nieuwszender leges in rekening gebracht. Onder verwijzing naar…
- BelastingrechtCassatieBelasting van personenauto’s en motorrijwielen; art. 3 Wet BPM; Inrichtingseisen bestelauto. Herstelbeleid…
Hoge Raad|16 december 2011|ECLI:NL:HR:2011:BU8269
Belasting van personenauto’s en motorrijwielen; art. 3 Wet BPM; Inrichtingseisen bestelauto. Herstelbeleid Kaderbesluit bpm. Is herstel hoedanigheid bestelauto ‘betrekkelijk eenvoudig te realiseren’?
- BelastingrechtCassatieArt. 35c Successiewet 1956 (tekst 2002). Berekening voortzettingswaarde onderneming met toepassing van…
Hoge Raad|16 december 2011|ECLI:NL:HR:2011:BU8267
Art. 35c Successiewet 1956 (tekst 2002). Berekening voortzettingswaarde onderneming met toepassing van discounted cash flow-methode. Daarbij rekening houden met eventuele restwaarde bietenquotum.
- BelastingrechtCassatieBelasting van personenauto’s en motorrijwielen. Art. 1, leden 1 en 5, Wet BPM 1992 (tekst 1 februari 2007 tot…
Hoge Raad|16 december 2011|ECLI:NL:HR:2011:BU8259Aangehaald in 7 uitspraken
Belasting van personenauto’s en motorrijwielen. Art. 1, leden 1 en 5, Wet BPM 1992 (tekst 1 februari 2007 tot 1 januari 2010). Art. 20 AWR. Geen dubbele heffing van BPM ter zake van een en dezelfde personenauto.
- BelastingrechtCassatieDividendbelasting. Artikel 57, lid 1, EG (thans: artikel 64, lid 1, VWEU); Verschuldigdheid dividendbelasting…
Hoge Raad|16 december 2011|ECLI:NL:HR:2011:BU8256
Dividendbelasting. Artikel 57, lid 1, EG (thans: artikel 64, lid 1, VWEU); Verschuldigdheid dividendbelasting bij uitkering dividend aan Canadese moedermaatschappij. Begrip ‘directe investering’. Geen schending van standstill-bepaling voor kapitaalverkeer.
- BelastingrechtCassatieKaderbesluit bpm; herstelbeleid. Verwijzingshof moet alsnog onderzoeken of voldaan is aan de voorwaarden voor…
Hoge Raad|16 december 2011|ECLI:NL:HR:2011:BU8238
Kaderbesluit bpm; herstelbeleid. Verwijzingshof moet alsnog onderzoeken of voldaan is aan de voorwaarden voor de toepassing van het herstelbeleid.
- BelastingrechtCassatieInkomstenbelasting. Artikel 20a, lid 3, Wet IB 1964. Aanmerkelijk belang. Aandelen behoren niet tot één soort…
Hoge Raad|16 december 2011|ECLI:NL:HR:2011:BU8233Aangehaald in 9 uitspraken
Inkomstenbelasting. Artikel 20a, lid 3, Wet IB 1964. Aanmerkelijk belang. Aandelen behoren niet tot één soort aangezien zij verschillen in stemrecht over kwesties die niet op één lijn zijn te stellen met die waarvoor in artikel 20a, lid 3, Wet IB 1964 een uitzondering is gemaakt.
- BelastingrechtCassatieInkomstenbelasting. Artikel 4.7, lid 2, Wet IB 2001. Aanmerkelijk belang. Aandelen behoren niet tot één soort…
Hoge Raad|16 december 2011|ECLI:NL:HR:2011:BN7252
Inkomstenbelasting. Artikel 4.7, lid 2, Wet IB 2001. Aanmerkelijk belang. Aandelen behoren niet tot één soort aangezien zij verschillen in stemrecht over kwesties die niet op één lijn zijn te stellen met die waarvoor in artikel 4.7, lid 2, Wet IB 2001 een uitzondering is gemaakt.
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende is een naar Belgisch recht opgerichte in België gevestigde vennootschap met één in Nederland…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 december 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BV6840
Belanghebbende is een naar Belgisch recht opgerichte in België gevestigde vennootschap met één in Nederland woonachtige werknemer in dienst. Belanghebbende is werkgever als bedoeld in artikel 1 Wfsv, maar geen inhoudingsplichtige in de zin van de Wet LB 1964. Belanghebbende heeft geen inkomensafhankelijke bijdrage…
- BelastingrechtHoger beroepRaming van de baten is niet inzichtelijk en controleerbaar
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 december 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BV7606
Raming van de baten is niet inzichtelijk en controleerbaar
- BelastingrechtHoger beroepGeschrift waarin WOZ-beschikking bekend is gemaakt bevat tevens aanslag OZB
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 december 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BV7605
Geschrift waarin WOZ-beschikking bekend is gemaakt bevat tevens aanslag OZB
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.