Zoekresultaten

Hoge Raad|11 juni 2004|ECLI:NL:HR:2004:AP1379

werd betwist dat de Inspecteur wel heeft voldaan aan het bepaalde in artikel 67g, lid 2, AWR. Het Hof heeft, kennelijk uitgaande van de juistheid van voormelde stelling, in de omstandigheden

Hoge Raad|13 augustus 2004|ECLI:NL:HR:2004:AL7032

artikel 67a AWR moet worden verstaan een beboet verzuim; gelet op artikel 67g, lid 2, AWR, moet daarvan ook steeds mededeling zijn gedaan. Hierop geldt slechts de uitzondering dat in het geval

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO0075

rechtsgronden aan te vullen, met name niet gezien het bestaan van art. 29e, lid 2, AWR (de Hoge Raad kan buiten de middelen gaan) en art. 25 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering … andere dan de aangevoerde gronden ("buiten de middelen te gaan"; zie art. 29e, lid 2, AWR) is op grond van EG-recht dus ingevolge het geciteerde Van Schijndel-arrest verplicht

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO0082

rechtsgronden aan te vullen, met name niet gezien het bestaan van art. 29e, lid 2, AWR (de Hoge Raad kan buiten de middelen gaan) en art. 25 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering … andere dan de aangevoerde gronden ("buiten de middelen te gaan"; zie art. 29e, lid 2, AWR) is op grond van EG-recht dus ingevolge het geciteerde Van Schijndel-arrest verplicht

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO0079

rechtsgronden aan te vullen, met name niet gezien het bestaan van art. 29e, lid 2, AWR (de Hoge Raad kan buiten de middelen gaan) en art. 25 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering … andere dan de aangevoerde gronden ("buiten de middelen te gaan"; zie art. 29e, lid 2, AWR) is op grond van EG-recht dus ingevolge het geciteerde Van Schijndel-arrest verplicht

Gerechtshof 's-Gravenhage|6 mei 2004|ECLI:NL:GHSGR:2004:AO9425

AWR). Daarenboven zal in het kader van het rekeningenproject de afdoeningsperiode ingevolge art. 25, lid 2 AWR waarschijnlijk nogmaals met een jaar (kunnen) worden verlengd. Uw verzoek om instemming lijkt daarmee eerst

Gerechtshof Amsterdam|4 november 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AS5268

hoeverre de uitspraak of de belastingaanslag onjuist is (art. 29, lid 2, Awr; tekst vanaf 1 januari 1994 tot 1 september 1999). 5.2. Op basis van - met name - de onder

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AH8931

Nr. 37.532 9 januari 2004 EC gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris van Financiën tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 23 juli 2001, nr. 98/04748, betreffende na te melden aan X te Z opgelegde navorderingsaanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen. 1.…

Parket bij de Hoge Raad|27 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AF5556

Nr. 37.465 27 februari 2004 AB gewezen op het beroep in cassatie van X, wonende te Z, tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam van 30 mei 2001, nr. P 98/5430, betreffende na te melden aanslag in de vermogensbelasting. 1. Aanslag, bezwaar en geding voor het Hof...