Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2015|ECLI:NL:PHR:2015:546

A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 14/05236 naar aanleiding van het beroep in cassatie van twee bij het Hof als getuigen gehoorde belastingambtenaren tegen de afwijzing door (de fungerende voorzitter van) het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van het beroep op een verschoningsrecht dat door de…

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:245

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of een tussentijds beroep in cassatie tegen de beslissing van de geheimhoudingskamer van het Hof, ontvankelijk te achten is. Het betreft de beslissing van Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 28 april 2021, nr. 20/00569, ECLI:NL:GHARL:2021:4161. Belanghebbende was…

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:511Aangehaald in 6 uitspraken

ingetrokken, moet feitelijk worden beoordeeld wie voor de toepassing van art. 11(2) RV exploitant was en waar zich diens zetel bevond. Ook het Hof achtte niet aannemelijk gemaakt

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:238Aangehaald in 5 uitspraken

Rijnvaartverklaringen geen exploitant vermelden, moet feitelijk worden beoordeeld wie voor de toepassing van art. 11(2) RV exploitant was en waar zich diens zetel bevond. Ook het Hof achtte niet aannemelijk gemaakt

Parket bij de Hoge Raad|21 augustus 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1477Aangehaald in 9 uitspraken

Dit is de tweede conclusie in de zogenoemde tipgeverszaak. Het gaat hier om het cassatieberoep van de getuigen tegen de (eind)uitspraak van het Hof. De Inspecteur heeft aan erflater onder meer navorderingsaanslagen in de IB/PVV over de jaren 1997 en 1999 t/m 2007 en vergrijpboetes opgelegd. De materiële reden voor het…

Hoge Raad|2 oktober 2009|ECLI:NL:HR:2009:BJ9112

zijn gehoord, voor zover deze laatste getuigen niet tevens partij zijn. In artikel 179, lid 2, Rv is - voor zover thans van belang - bepaald dat partijen en hun raadslieden aan de getuigen

Parket bij de Hoge Raad|21 april 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2739

Nr. 33.359 Mr Ilsink Derde Kamer B Conclusie inzake: Onroerende zaakbelasting 1994 X tegen Parket, 4 november 1998 Het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Bloemendaal Edelhoogachtbaar College, 1. Inleiding 1.1. Dit op het oog eenvoudige waardegeschil zou mij geen aanleiding hebben gegeven tot het…

Parket bij de Hoge Raad|19 oktober 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ3162

Kostenwet; invordering. Derdenbeslag Ontvanger banksaldo. Gelegenheid tot betaling?

Parket bij de Hoge Raad|24 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2387

Wamil-uitkering (Wet arbeidsongeschiktheidsvoorziening militairen); weigering wegens aanspraak op een Wajong-uitkering, die echter niet geldend kan worden gemaakt door verhuizing naar België; aanvang arbeidsongeschiktheid; heeft een Wamil-belanghebbende toegang tot de cassatierechter? Discriminatie ten opzichte van…

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA3924

gelegd, ongeacht of zij zijn gesteld, en behoeven geen bewijs." Natuurlijk is art. 149 lid 2 Rv als zodanig niet van toepassing in het belastingrecht, maar algemeen aanvaard is dat de inhoud … voorschrift wel geldt. De vraag is wat in bewijsregel (ii) en in art. 149 lid 2 Rv precies onder een (algemene) ervaringsregel wordt verstaan. In elk geval moet een ervaringsregel algemene gelding

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA3901

gelegd, ongeacht of zij zijn gesteld, en behoeven geen bewijs." Natuurlijk is art. 149 lid 2 Rv als zodanig niet van toepassing in het belastingrecht, maar algemeen aanvaard is dat de inhoud … voorschrift wel geldt. De vraag is wat in bewijsregel (ii) en in art. 149 lid 2 Rv precies onder een (algemene) ervaringsregel wordt verstaan. In elk geval moet een ervaringsregel algemene gelding

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY6057

Art. 27e AWR. KB-Lux. Geen verplichting om de sanctie te berekenen op basis van percentage van de verschuldigde belasting.

Hoge Raad|8 juli 1996|ECLI:NL:HR:1996:AA1843

hetgeen voor het civiele recht geldt (vgl. art. 5, lid 1 aanhef en onder 2? Rv ) - ook een uitnodiging tot betaling, gericht tot de vennootschap onder firma willen aanvaarden

Hoge Raad|24 september 1999|ECLI:NL:HR:1999:AA3383

bezwaren daartegen bestaan. Het onderdeel voldoet daarmee niet aan de eisen van art. 426a lid 2 Rv. 4.16 Ten overvloede: in rov 5.6 heeft de Rechtbank de grief verworpen dat de Kantonrechter

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 september 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BP4374

zijn gehoord, voor zover deze laatste getuigen niet tevens partij zijn. In artikel 179, lid 2, Rv is - voor zover thans van belang - bepaald dat partijen en hun raadslieden aan de getuigen

Gerechtshof Amsterdam|22 oktober 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3243

volgende artikelen geleverd: lx Staanderprofiel 1 LV Bijlage 2615 stemhokje pagina 12 lx Staanderprofiel 2 RV Bijlage 2615 stemhokje pagina 12 lx Staanderprofiel 3 Bijlage 2615 stemhokje pagina 13 lx Staanderprofiel

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:463

feiten die blijken uit de gedingstukken. Die gedingstukken vormen op grond van art. 419(2) Rv, samen met de bestreden uitspraak, de feitelijke grondslag voor de middelen. De beantwoording van de vraag

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:43

Overheidsprivaatrecht. Belastingrecht. Kortgedingvordering Belastingdienst tot verstrekken van informatie ex art. 47 AWR. Heeft hof verzuimd na te gaan of verlangde informatie bestaat en of belastingplichtigen daarover (kunnen) beschikken?

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 1987|ECLI:NL:PHR:1987:AC9839

Procedure inzake jaarrekening. Is werknemer belanghebbende in de zin van art. 999 Rv? Stelplicht en bewijslast met betrekking tot nadeel. Moet werknemer eerst gebruik maken van zijn mogelijkheden als lid van de ondernemingsraad (OR)?

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1020

Tweede verzoek om wraking in dezelfde hoofdzaak. Misbruik van procesrecht. Verkorte afdoening (zonder mondelinge behandeling).