Zoekresultaten

Rechtbank Midden-Nederland|16 augustus 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:4514

54 Awb, beroep ongegrond. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 21/819 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 16 augustus 2021 in de zaak tussen [eiser] , te [woonplaats] , eiser (gemachtigde … denken. Het besluit van verweerder is juist en het beroep is kennelijk ongegrond (artikel 8:54 Awb). 7. Eiser krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van zijn proceskosten. Beslissing

Rechtbank Rotterdam|16 april 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:4483

54 Awb. Geen sprake van een aanvraag, dus terechte afwijzing verzoek dwangsom. RECHTBANK ROTTERDAM Bestuursrecht zaaknummer: ROT 24/5645 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 16 april 2025 in de zaak tussen [eiser

Rechtbank Midden-Nederland|15 augustus 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:4493

54 Awb. Crisis- en herstelwet. Het beroep is niet voorzien van gronden en daarom niet-ontvankelijk. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Bestuursrecht zaaknummer: UTR 25/4193 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 15 augustus

Rechtbank Midden-Nederland|9 augustus 2019|ECLI:NL:RBMNE:2019:3714

Awb, 8:54 Awb Eiser(es) heeft tegen een onbekend besluit beroep ingesteld. Eiser(es) heeft het griffierecht niet (op tijd) betaald. Eiser(es) heeft hiervoor geen geldige reden gegeven. Eiser

Rechtbank Midden-Nederland|16 augustus 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:5050

54 Awb. Reiskosten bijwonen zitting. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Bestuursrecht zaaknummer: UTR 23/4409 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 16 augustus 2024 in de zaak tussen [verzoekster] , uit [woonplaats] , verzoekster en de heffingsambtenaar

Rechtbank Amsterdam|7 juli 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:4245

Vereenvoudigde afdoening (8:54 Awb). Op Rechtspraak.nl staat een overzicht van onderhoud en storingen van het Digitaal Loket. Ook wat te doen bij storing. Storing niet bekend en ook niet aannemelijk gemaakt

Rechtbank Midden-Nederland|5 juli 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:3133

Termijnoverschreiding, beroep niet-ontvankelijk, artikel 8:54 Awb RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 20/2784 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 5 juli 2021 in de zaak tussen [eiser

Rechtbank Den Haag|23 april 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:6720

artikel 8:54 Awb - bestreden besluit ingetrokken door bestuursorgaan - beroep niet-ontvankelijk, want procesbelang is vervallen - geen proceskostenvergoeding, want geen sprake van beroepsmatig verleende rechtsbijstand - vergoeding griffierecht artikel

Rechtbank Amsterdam|16 februari 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:911

Vereenvoudigde afdoening (8:54 Awb). Beroep tegen a.k.a. 6:15 Awb beslissing terzake Interpol-signalering. Bestuursrechter niet bevoegd. Betreft geen Wob- of inzageverzoek. RECHTBANK AMSTERDAM Bestuursrecht zaaknummer: AMS 21/5201 uitspraak

Rechtbank Amsterdam|28 februari 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:1096

Vereenvoudigde afdoening (8:54 Awb). Beroep gegrond. Eiseres ontkent ontvangst bericht verlenging beslistermijn. Rechtbank moet onderzoek doen naar wijze waarop verlengingsbesluit kenbaar is gemaakt. Verwijzing jurisprudentie hoogste (bestuurs)rechters. Wijziging eerdere lijn

Rechtbank Rotterdam|25 juni 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:5666

54 Awb. In bezwaar geen schriftelijke machtiging overlegd door gemachtigde eiseres, bob niet-ontvankelijk. Beroep is kennelijk ongegrond. Rechtbank Rotterdam Bestuursrecht zaaknummer: ROT 21/169 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 25 juni

Rechtbank Amsterdam|20 april 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:2082

Vereenvoudigde afdoening (8:54 Awb). Terugkomen door griffier op voorlopige beslissing betalingsonmacht moet worden gemotiveerd RECHTBANK AMSTERDAM Bestuursrecht zaaknummer: AMS 21/4069 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [eiser

Rechtbank Amsterdam|8 april 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:1931

Vereenvoudigde afdoening (8:54 Awb). Ongegrond. Bezwaar gedeeltelijk gegrond. In beroep verwezen naar bezwaargronden. Ondanks verzoek niet kenbaar gemaakt welke bezwaargronden moeten worden beoordeeld. Apart beroep tegen 6:20 besluit is keus

Rechtbank Amsterdam|25 maart 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:1560

besluit is na een onherroepelijke uitspraak van de rechtbank op grond van artikel 8:54 Awb dat die e-mail een besluit is. RECHTBANK AMSTERDAM Bestuursrecht zaaknummer: AMS 21/3858 uitspraak

Rechtbank Rotterdam|12 januari 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:391

verzet is gegrond en de rechtbank doet opnieuw uitspraak met toepassing van artikel 8:54 Awb. RECHTBANK ROTTERDAM Bestuursrecht zaaknummer: ROT 24/3989 V uitspraak van de enkelvoudige kamer van 12 januari

Rechtbank Midden-Nederland|16 oktober 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:6206

niet heeft gereageerd op deze brief. 4. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld. 5. Van een vergoeding van de proceskosten

Rechtbank Midden-Nederland|11 november 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:6183

geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). 6. Eiseres krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van haar proceskosten. Beslissing De rechtbank

Rechtbank Midden-Nederland|16 oktober 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:6207

niet heeft gereageerd op deze brief. 4. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld. 5. Van een vergoeding van de proceskosten

Rechtbank Midden-Nederland|3 november 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:5017

beroep is kennelijk niet-ontvankelijk. Het beroep zal daarom niet inhoudelijk worden behandeld (artikel 8:54 Awb). 6. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake. Beslissing De rechtbank verklaart

Rechtbank Midden-Nederland|31 maart 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:1637

geen uitspraak over het beroep doen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). 7. Eiser krijgt geen gelijk en daarom ook geen vergoeding van zijn proceskosten. Beslissing De rechtbank