Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Nederland|14 oktober 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:4496

Wahv. R309 – ‘als (snor)fietser niet de rijbaan gebruiken als er geen verplicht fietspad of fiets/bromfietspad aanwezig is’. Betwisting bebording. Verbalisant was ter plaatse. Daarnaast is op door betrokkene overgelegde schermafdruk van Google Street View uit 2024 hetzelfde bord te zien dat er in 2019 al stond. Op…

Rechtbank Amsterdam|14 oktober 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:7544

Wht. Persoonlijk dossier. Verweerder is in deze procedure op grond van artikel 8:42 Awb slechts verplicht de op de zaak betrekking hebbende stukken te verstrekken. Eiseres heeft niet gesteld dat er stukken als bedoeld in 8:42 Awb ontbreken.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 oktober 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:6272

Proceskostenvergoeding. Het hof volgt het oordeel van de Hoge Raad uit het arrest van 24 juni 2025 (ECLI:NL:HR:2025:985) en past bij de berekening van de proceskostenvergoeding de factor, genoemd in artikel 13a, tweede lid, van de Wahv toe. Met wat de gemachtigde heeft aangevoerd is hij niet geslaagd in het leveren…

Rechtbank Noord-Nederland|9 oktober 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:4749

Wahv. Snelheid. Hoewel uit vaste rechtspraak volgt dat in dergelijke situaties doorgaans wordt verwacht dat 112 wordt gebeld, kan dat in dit geval niet van betrokkene worden verwacht, omdat hij al bijna bij het ziekenhuis was op het moment dat zijn dochter opnieuw wegzakte.

Rechtbank Noord-Nederland|9 oktober 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:4748

Wahv. Gemachtigde heeft niet aannemelijk gemaakt dat betrokkene in enig belang zou zijn geschaad door de wijze van handhaving. Daarnaast ziet de kantonrechter geen aanleiding om te oordelen dat het sanctiebedrag niet in redelijke verhouding zou staan tot de aard en de ernst van de gedraging.

Rechtbank Noord-Nederland|9 oktober 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:4747

Wahv. Hoorplicht. Onvoldoende aannemelijk dat sprake is van een structurele schending van de hoorplicht. Er is geen sprake van een beleidsmatige schending van de hoorplicht, maar van één beoordelaar die tijdelijk een fout maakte.

Rechtbank Noord-Nederland|9 oktober 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:4745

Wahv. De handtekening op de machtiging bevat andere voorletters en een andere achternaam dan die van betrokkene. Niet-ontvankelijk.

Rechtbank Noord-Nederland|8 oktober 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:5798

Parkeren voor een inrit of uitrit. De kantonrechter is van oordeel dat op de locatie waar het voertuig van betrokkene stond geparkeerd geen sprake is van een in- of uitrit. Direct naast de brede grasstrook is wél een duidelijk herkenbare in-of uitrit aanwezig. De bestemming van de uitmonding is niet duidelijk. Evenmin…

Rechtbank Noord-Nederland|8 oktober 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:5799

Geen sprake van schending van de hoorplicht en misbruik van recht. Snelheidsovertreding. De aanwezigheid van de A1-bebording blijkt uit schouwrapporten. Ook moet worden vastgesteld dat de verkeersovertreding heeft plaatsgevonden binnen de bebouwde kom. Uit de schouwrapporten volgt dat de handhavingslocatie zich ruim…

Rechtbank Noord-Nederland|8 oktober 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:5801

Van rijstrook wisselen zonder het andere verkeer voor te laten gaan. De stelling van gemachtigde dat er genoeg ruimte was om in te voegen, leidt niet tot twijfel aan de juistheid van de verklaring van de verbalisant. Dat de verbalisant stevig moest remmen omdat het voertuig van betrokkene naar zijn rijbaan bewoog,…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 oktober 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:6116

Proceskostenvergoeding. Het hof volgt het oordeel van de Hoge Raad uit het arrest van 24 juni 2025 (ECLI:NL:HR:2025:985) en past bij de berekening van de proceskostenvergoeding de factor, genoemd in artikel 13a, tweede lid, van de Wahv toe. De enkele stelling dat de gemachtigde rechtsbijstand verleent in procedures…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 oktober 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:6108

Proceskostenvergoeding. Wegingsfactor. De kantonrechter hanteert een nieuw uitgangspunt om voortaan in zaken waarin het bedrag van de sanctie uitsluitend wordt gematigd vanwege de overschrijding van de redelijke termijn wegingsfactor 0,25 toe te passen. Onder verwijzing naar het arrest van het hof van 21 januari 2025…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 oktober 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:6092

In de beslissing van de kantonrechter is een onjuiste inleidende beschikking vermeld. Het hof beschouwt dit als een kennelijke verschrijving en ziet hierin geen aanleiding om de sanctie te matigen. De betrokkene wist immers voor welke gedraging hij een sanctie had gekregen.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 oktober 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:6091

Appelverbod. Dat de betrokkene geen oproep voor de zitting van de kantonrechter heeft ontvangen leidt niet tot het buiten toepassing laten van het appelverbod. De gemachtigde is namelijk wel uitgenodigd voor de zitting. Het hof gaat voorbij aan de stelling van de gemachtigde dat het verweer zo moet worden opgevat dat…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 oktober 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:6046

Als bestuurder een puntstuk gebruiken. Een puntstuk kan op verschillende manieren worden aangebracht. Niet doorslaggevend is of het vlak wit is ingekleurd. Een puntstuk kan ook alleen door middel van belijning worden aangegeven.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|2 oktober 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:5996

Proceskostenvergoeding. Wegingsfactor. De kantonrechter heeft onvoldoende gemotiveerd waarom het gewicht van de onderhavige zaak zich onderscheidt van andere Mulderzaken, waarbij de betrokkene inhoudelijk in het gelijk wordt gesteld, waarin de wegingsfactor 0,5 is. Dat het beroep alleen ziet op de overschrijding van…

Rechtbank Noord-Nederland|2 oktober 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:4057

Wahv. VF019 – ‘19 km per uur harder rijden dan mag op een (auto)weg buiten de bebouwde kom’. De officier van justitie mocht het administratief beroep niet kennelijk niet-ontvankelijk verklaren omdat onderzoek is verricht naar de reden voor termijnoverschrijding. Termijnoverschrijding verschoonbaar, voldoende…

Rechtbank Amsterdam|1 oktober 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:7214

Afwijzing aanvraag urgentieverklaring. Algemene weigeringsgrond. Uit het dossier niet gebleken dat eiseres actief naar huisvesting zoekt. Stelling niet onderbouwd. Geen sprake van hardheid. Beroep ongegrond.

Rechtbank Rotterdam|1 oktober 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:11442

Boete opgelegd aan slachterij voor fecale bezoedeling op een varkenskarkas. Met de beschrijving in het rapport van bevindingen en de daarbij gevoegde foto’s kan de rechtbank niet met voldoende zekerheid vaststellen dat op het karkas fecale bezoedeling is aangetroffen. Beroep gegrond, boete wordt herroepen.

Rechtbank Rotterdam|1 oktober 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:11443

Boete opgelegd aan vervoerder omdat een varken was vervoerd dat daarvoor niet geschikt was. Het dier had een ernstige open wond. De rechtbank oordeelt dat verweerder terecht overtreding van de Transportverordening heeft vastgesteld en verklaart het beroep ongegrond.