Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Holland|21 maart 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:15490

De kantonrechter ziet in hetgeen (de gemachtigde van) de betrokkene verder heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.

Rechtbank Noord-Holland|21 maart 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:15488

Het beroep is gelet op de matiging gegrond. De beslissing van de officier van justitie zal worden vernietigd en de boete zal worden gewijzigd.

Rechtbank Noord-Holland|21 maart 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:15487

Het beroep is gelet op de matiging gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd zal worden gewijzigd.

Rechtbank Noord-Nederland|19 maart 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:1757

Wahv. Er is geen rechtsregel die voorschrijft dat de vaststelling van een gedraging als deze afhankelijk is van de aanwezigheid van twee flitsfoto’s.

Rechtbank Noord-Holland|19 maart 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:14187

Verklaart het beroep tegen de beschikking waarbij de boete is opgelegd gedeeltelijk gegrond en matigt de boete tot een bedrag van € 187,50 (met handhaving van de administratiekosten).

Rechtbank Noord-Nederland|19 maart 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:1756

Wahv. Sprake van een noodsituatie. De kantonrechter ziet in de bijzondere omstandigheden van het geval aanleiding om de sanctie te matigen met 50% tot € 234,00 (inclusief administratiekosten). De sanctie wordt niet verder gematigd, omdat niet uit het oog kan worden verloren dat een overschrijding van de…

Rechtbank Noord-Nederland|19 maart 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:1755

De kantonrechter ziet aanleiding om de sanctie te matigen tot € 109,00 (inclusief administratiekosten). Betrokkene heeft aannemelijk gemaakt dat het voertuig wel verzekerd was op de peildatum, maar dat het kenteken niet is doorgegeven aan de verzekeraar. Daarnaast weegt mee dat betrokkene het voertuig kort na…

Rechtbank Noord-Nederland|19 maart 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:1754

De kantonrechter ziet aanleiding om te twijfelen aan de gegevens in het zaakoverzicht. Volgens de werkinstructie voor de Multaradar CT moeten flitsfoto’s worden afgekeurd, wanneer een ander voertuig zich in het beoordelingsgebied bevindt. Op de flitsfoto’s blokkeert een auto op de naastgelegen rijstrook bijna volledig…

Rechtbank Noord-Nederland|19 maart 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:1239

Wahv. R545 – ‘als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden’. Gegrond beroep. Betrokkene heeft aangegeven geen telefoon maar een lampje (werkgerelateerd) te hebben vastgehouden, waarop de verbalisant heeft gedreigd een boete op te leggen o.g.v. artikel 5 Wegenverkeerswet. Kennelijk…

Rechtbank Noord-Nederland|19 maart 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:1228

Wahv. R395 – ‘voertuig zodanig op de weg laten staan dat gevaar wordt/kan worden veroorzaakt of verkeer wordt/kan worden gehinderd’. Ongegrond beroep. Betrokkene heeft gedeeltelijk op het fietspad geparkeerd, waarmee hij hinder heeft veroorzaakt. Geen sprake van willekeur, want de andere auto's stonden niet op het…

Rechtbank Noord-Nederland|19 maart 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:1199

Wahv. R315B – ‘stilstaan op het trottoir, voetpad, fietspad, fiets/bromfietspad of het ruiterpad (niet de rijbaan gebruiken)’. Twee boetes opgelegd in 24 uur. Gedragingen niet betwist. Vanwege parkeerproblemen parkeert betrokkene soms tijdelijk op de stoep tot er ruimte is in een parkeervak. Zoon van betrokkene heeft…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 maart 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:1584

Schending hoorplicht en overschrijding van de redelijke termijn van berechting. Door het sanctiebedrag twee maal met 25% te matigen heeft de kantonrechter het gematigde sanctiebedrag juist vastgesteld.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 maart 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:1579

Schending van de informatieplicht door de officier van justitie leidt niet tot een proceskostenvergoeding. De betrokkene is hierdoor ook niet zodanig in zijn belangen geschaad dat het niet billijk is de proceskosten voor zijn rekening te laten blijven. Nu de kantonrechter ten onrechte een proceskostenvergoeding heeft…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 maart 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:1575

Parkeren in een parkeerverbodszone. In het geval van een bebouwde kom of een zone is niet altijd een schouwrapport nodig om met voldoende mate van zekerheid vast te kunnen stellen dat de bebording op het moment van de gedraging aanwezig was. Het al dan niet aanwezig zijn van de ambtenaar kan daarbij relevant zijn. Bij…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 maart 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:1537

Bboor. 1. Parkeren van een voertuig langer dan zes meter. Mag voor deze overtreding een bestuurlijke boete worden opgelegd, aangezien dit ook een Wahv-gedraging is? Het hof is van oordeel dat van strijd met (het systeem van) de Wahv geen sprake is. Uit artikel 2, eerste lid, van de Wahv volgt niet dat Wahv-gedragingen…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 maart 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:1534

Als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden. In een situatie als deze waarin van de (vermeende) gedraging foto's zijn gemaakt en de ambtenaar de gedraging alleen via deze foto's heeft waargenomen, is doorslaggevend wat op de foto’s is te zien. Het hof stelt vast dat op de foto’s is te…

Rechtbank Noord-Holland|14 maart 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:14219

De kantonrechter volgt de vertegenwoordiger van de officier van justitie en bepaalt daarom dat het beroep gegrond is en de beslissing van officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd zullen worden vernietigd.

Rechtbank Noord-Holland|12 maart 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:14184

De boete is terecht opgelegd. De kantonrechter ziet in hetgeen betrokkene heeft aangevoerd ook geen reden om de boete te matigen. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.

Rechtbank Noord-Holland|12 maart 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:14180

Gedraging is voldoende komen vast te staan. Geen aanleiding om boete te matigen. Beroep ongegrond.

Rechtbank Noord-Holland|12 maart 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:14177

Gedraging is voldoende komen vast te staan. Geen aanleiding om boete te matigen. Beroep ongegrond.