6 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Burgerlijk procesrechtHoger beroepprocesrecht; exploot appeldagvaarding betekend op de voet van artikel 63 Rv aan kantoor gemachtigde eerste…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 januari 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:58
procesrecht; exploot appeldagvaarding betekend op de voet van artikel 63 Rv aan kantoor gemachtigde eerste aanleg, niet zijnde advocaat of deurwaarder; eerder verleende verstek berust op evident onjuiste juridische grondslag; voorts aannemelijk … register gerechtsdeurwaarders. Betekening van de appeldagvaarding aan zijn kantoor op de voet van artikel 63 Rv is dan ook niet mogelijk. 3.3. Bij de rolbeslissing van 10 november 2015 heeft de rolraadsheer
- Burgerlijk procesrechtHoger beroep kort gedingAnticipatie. Aantonen domiciliekeuze. Ontslag van instantie in principaal hoger beroep. Voortprocederen in…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|31 maart 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1144
geïntimeerden sub 2 en 3 voor de lopende beroepsinstantie in de zin van artikel 63 Rv domicilie hebben gekozen aan het kantoor van mr. A.J. van den Hoven. 2.3. Het hof constateert … appeldagvaarding voor geïntimeerden sub 2 en 3 daadwerkelijk op de voet van artikel 63 Rv aan het kantooradres van mr. A.J. van den Hoven in [kantoorplaats 1] heeft laten betekenen. In navolging
- Burgerlijk procesrechtEerste aanleg - enkelvoudigGeschil over onrechtmatigheid van blokkeren PayPal betaalrekening; twee gedaagde partijen; ten aanzien van…
Rechtbank Amsterdam|11 april 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:2155
kantooradres van Houthoff betekend. 4.6. [eiser] heeft ook verzocht om (analoge) toepassing van artikel 63 Rv. Volgens dit artikel kan een exploot, waarmee een rechtsmiddel in een procedure wordt ingesteld … eerste aanleg wordt gestart. Dat alleen maakt dat de dagvaarding, ook op grond van artikel 63 Rv, niet kon worden betekend aan het kantooradres van Houthoff. 4.7. Volgens de hoofdregel verleent
- Burgerlijk procesrechtCassatieProcesrecht. Verstekverlening. "Corona-betekening" aan natuurlijke persoon, waarbij niet wordt aangebeld…
Hoge Raad|19 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:1088Aangehaald in 6 uitspraken
orde, verdient opmerking dat hetzelfde geldt voor een betekening op de voet van art. 63 Rv (‘kantoorbetekening’), nu de art. 46 en 47 Rv daarbij dienen te worden toegepast. 2.7 Het voorgaande
- Burgerlijk procesrechtHoger beroep kort gedingNiet-ontvankelijkheid vanwege overschrijding appeltermijn
Gerechtshof Den Haag|6 december 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:4284
ieder geval ontvankelijk is. Daartoe voert zij het volgende aan. - Op grond van artikel 63 Rv kon de dagvaarding worden betekend aan het kantoor van de advocaten van Becton c.s. Deze advocaten
- Burgerlijk procesrechtProcesrecht. Op de laatste dag van de appeltermijn stukken bij het hof ingediend waarbij kenbaar het…
Parket bij de Hoge Raad|16 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1179
Procesrecht. Op de laatste dag van de appeltermijn stukken bij het hof ingediend waarbij kenbaar het appelverzoekschrift ontbreekt. Dag later alsnog bezorgd. Had griffie ontbreken van appelverzoekschrift moeten opmerken en advocaat op omissie moeten wijzen? Staat vast dat appelverzoekschrift alsnog was ingediend als…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.