7 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- InsolventierechtCassatieVerweerster in cassatie - verder te noemen: NTM - heeft tezamen met Ingenieursbureau [A] B.V. - verder te…
Hoge Raad|23 maart 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB0700Aangehaald in 6 uitspraken
Verweerster in cassatie - verder te noemen: NTM - heeft tezamen met Ingenieursbureau [A] B.V. - verder te noemen: [A B.V.] - bij exploit van 23 december 1994 (1) eiseres tot cassatie - verder te noemen: Ofasec - alsmede (2) Mrs. F. Meeter en A.A.M. Deterink, in hun hoedanigheid van curatoren in de faillissementen van…
- InsolventierechtCassatieHoge Raad · Cassatie · Insolventierecht
Hoge Raad|23 maart 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB0693
23 maart 2001 Eerste Kamer Nr. C99/048HR Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: de vennootschappen naar Engels recht 1. LEYLAND DAF LTD., 2. LEYLAND DAF INTERNATIONAL LTD., beide gevestigd te Londen, Verenigd Koninkrijk, EISERESSEN tot cassatie, advocaat: mr. E. van Staden ten Brink, t e g e n 1.…
- InsolventierechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Insolventierecht
Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD6633
gewraakte vaststelling te komen, en meer subsidiair dat het Hof in strijd met art. 176 Rv feiten heeft aangevuld. 10. Het subonderdeel faalt. Blijkens het proces-verbaal van de terechtzitting … rekening in hoofdzaak hem in privé toekwamen. Aldus zou het Hof in strijd met art. 176 Rv feiten hebben aangevuld. 17. De klacht, zo al gegrond, faalt wegens gebrek aan belang
- InsolventierechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Insolventierecht
Parket bij de Hoge Raad|8 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2053
redden wat er te redden viel, het hof in strijd met art. 176 Rv de feitelijke grondslag van het verweer heeft aangevuld dan wel een onbegrijpelijke uitleg gegeven aan de stellingen
- InsolventierechtFaillissementsrecht. Verzoek tot vernietiging beschikking rechter-commissaris tot horen van getuigen, art. 66…
Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ3645
nationale recht concluderen. Het enkele feit dat in artikel 66 Fw niet naar artikel 176 Rv wordt verwezen((10)), vormt daartoe een onvoldoende grond, zeker nu dit laatste artikel niet
- InsolventierechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Insolventierecht
Parket bij de Hoge Raad|8 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2021
redden wat er te redden viel, het hof in strijd met art. 176 Rv de feitelijke grondslag van het verweer heeft aangevuld dan wel een onbegrijpelijke uitleg gegeven aan de stellingen
- InsolventierechtVerweerster in cassatie - verder te noemen: NTM - heeft tezamen met Ingenieursbureau [A] B.V. - verder te…
Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0700
Verweerster in cassatie - verder te noemen: NTM - heeft tezamen met Ingenieursbureau [A] B.V. - verder te noemen: [A B.V.] - bij exploit van 23 december 1994 (1) eiseres tot cassatie - verder te noemen: Ofasec - alsmede (2) Mrs. F. Meeter en A.A.M. Deterink, in hun hoedanigheid van curatoren in de faillissementen van…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.