Zoekresultaten

Hoge Raad|13 maart 2026|ECLI:NL:HR:2026:400

inbewaringstelling contactbeperkingen opleggen aan gefailleerde? Contactbeperkingen 'voorzien bij wet' als bedoeld in art. 8 lid 2 EVRM? HOGE RAAD DER NEDERLANDEN CIVIELE KAMER Nummer 25/02800 Datum 13 maart 2026 BESCHIKKING … bedoeld in art. 8 EVRM. Een dergelijke inmenging moet op grond van art. 8 lid 2 EVRM bij wet zijn voorzien, op een wijze die voor de betrokkene voldoende kenbaar

Rechtbank Amsterdam|14 april 2010|ECLI:NL:RBAMS:2010:BN6392

Ajax? Geen zelfbeschikkingsrecht. Wel verzilverbare populariteit. Belangenafweging (in het kader van artikel 10 lid 2 EVRM te verrichten noodzakelijkheidstoets) leidt tot het oordeel dat eiser in casu niet met succes een beroep … beperking is voorzien bij wet, sprake is van één van de in artikel 10 lid 2 EVRM genoemde belangen en de beperking nodig is ter bescherming van dat belang in een democratische

Hoge Raad|9 december 2016|ECLI:NL:HR:2016:2837

bescherming van het privéleven en op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Volgens art. 8 lid 2 EVRM is geen inmenging van enig openbaar gezag toegestaan in de uitoefening van dit recht … Gelet op het voorgaande brengt de mede op grond van art. 8 lid 2 EVRM te stellen eis van, kort gezegd, proportionaliteit mee dat een voldoende zwaarwegende grond dient te bestaan voor

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1013

vereiste weliswaar is opgenomen in de algemene beperkingsclausule van art. 8 lid 2 EVRM, maar dat art. 6 EVRM niet een dergelijke algemene clausule heeft. Voor zover de klacht betrekking heeft … gelding. Het recht kan, onder voorwaarden geformuleerd in de algemene beperkingsclausule van art. 8 lid 2 EVRM en in de rechtspraak van het EHRM, door de verdragsstaten worden beperkt. Eén van deze

Parket bij de Hoge Raad|1 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW6233

aanknopingspunten voor een vermeende schending van het recht op leven in de zin van art. 2 EVRM(14), noch voor de toepassing van art. 3 EVRM, waarin wordt bepaald dat niemand … noot van Heemskerk onder HR 10 mei 1985, NJ 1986, 5. Ten aanzien van art. 2 EVRM (recht op leven) zal in ieder geval geen twijfel bestaan; dit recht wordt door

Gerechtshof Arnhem|21 december 2012|ECLI:NL:GHARN:2012:BY7130

zijn. 3.4 Anders dan [appellant] betoogt is geen sprake van schending van artikel 5 lid 2 EVRM. [appellant] heeft in ten minste twee voor de boedel belangrijke aangelegenheden, de hiervoor genoemde verrekeningsconstructie … ging aan het verzoek tot gijzeling, doet aan het voorgaande niet af. Artikel 5 lid 2 EVRM vereist immers slechts het op de hoogte stellen van [appellant] van de beschuldigingen, in deze

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:486

haar woning, hetgeen haar bedreigt in haar leven. Het onderdeel verwijst daarbij naar art. 2 EVRM. De inhoud van onderdeel 3 sluit hierbij aan. Daarin wordt een beroep gedaan op haar recht … vastgestelde tekortkomingen van [verzoekster] niet wegnemen, ook niet in het licht van art. 2 EVRM. Laatstgenoemde bepaling biedt geen recht op een bepaalde levensstandaard of een absoluut recht op de voorkoming

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1066

Cassatie in het belang der wet. Faillissementsrecht. Faillissementsgijzeling (art. 87 Fw). Kan rechter bij gijzeling contactbeperkingen opleggen aan gefailleerde? Legaliteitsbeginsel. Art. 5 en 8 EVRM.

Gerechtshof Arnhem|1 november 2012|ECLI:NL:GHARN:2012:BY1916

familie- en gezinsleven, is niet geregeld in de Faillissementswet. Op grond van artikel 8 lid 2 EVRM is echter geen inmenging van enig openbaar gezag toegestaan in de uitoefening van dit recht

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV4484

strijd met de onschuldpresumptie(7) en met art. 6 EVRM. 2.7. Art. 6 lid 2 EVRM bepaalt dat een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld voor onschuldig wordt gehouden totdat zijn

Rechtbank Amsterdam|23 december 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:8579

daarbij onprofessioneel, afhankelijk en partijdig. Daarmee miskennen de curatoren de fundamentele onschuldpresumptie (artikel 6 lid 2 EVRM). Bovendien houden zij geen rekening met het fundamentele maatschappelijke belang om een arbitraal vonnis

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AN7840

Zie ook zaak AO4601 van 13 februari 2004.