Zoekresultaten

Rechtbank Dordrecht|28 april 2006|ECLI:NL:RBDOR:2006:AW5657

artikelen 3:2, 3:4 lid 2 en 7:12 Awb artikel 2 Wegenverkeerswet 1994 Verkeersbesluit ten behoeve van het autoluw maken van de binnenstad. De bouwvergunning die als beweegreden geldt voor … nemen van het verkeersbesluit is vernietigd. Strijd met artikelen 3:4, tweede lid, en 7:12 Awb. Voorts onduidelijk hoe de in artikel 2 Wegenverkeerswet 1994 genoemde belangen tegen elkaar zijn afgewogen

Raad van State|23 oktober 2002|ECLI:NL:RVS:2002:AE9175

tegemoet had kunnen worden gekomen. Besluit op bezwaar is derhalve in strijd met art. 7:12 Awb. Burgemeester en wethouders van Noordenveld. mr. W. van den Brink 200202308/1. Datum uitspraak: 23 oktober

Rechtbank Haarlem|24 maart 2006|ECLI:NL:RBHAA:2006:AV7592

ondanks strijd met redelijke eisen van welstand, in casu ondeugdelijk gemotiveerd (3:46 jo 7:12 Awb). Geen belanghebbende bij weigering bouwvergunning, dus niet ten onrechte niet gehoord (artikel 7:2 Awb … worden vernietigd wegens strijdigheid met de artikelen 3:2 en 3:46 juncto 7:12 Awb. 2.13 De grief van eisers dat verweerder hen niet naar behoren heeft gehoord, faalt. Immers niet

Rechtbank Noord-Holland|5 december 2023|ECLI:NL:RBNHO:2023:14026

Beroep gegrond. Strijd met artikel 3:2 Awb en 7:12 Awb. Voorschrift verbonden aan omgevingsvergunning voor het plaatsen van 14 extra tijdelijke woonunits voor agrarisch medewerkers, inhoudende dat de extra units

Rechtbank Den Haag|27 januari 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:1764

evidente privaatrechtelijke belemmering; misbruik van procesrecht; bestreden besluit in strijd met 3:2 en 7:12 Awb; college moet onderzoeken of wijziging van gevel een wijziging van de draagconstructie is; college moet

Rechtbank Dordrecht|28 april 2006|ECLI:NL:RBDOR:2006:AW5619

voor een woon-/winkelgebouw met parkeergarage. Vernietiging wegens strijd met artikel 3:2 en 7:12 Awb. Niet duidelijk is of is voldaan aan eisen Besluit luchtkwaliteit 2005. Toepassing saldobenadering onvoldoende gemotiveerd

Raad van State|29 december 2021|ECLI:NL:RVS:2021:3010Aangehaald in 10 uitspraken

toestaat, heeft het college het besluit van 31 oktober 2019 in strijd met artikel 7:12 Awb niet deugdelijk gemotiveerd. De rechtbank heeft dit ten onrechte niet onderkend. Het betoog van [appellant … alsnog gegrond verklaren en het besluit van 30 oktober 2019 wegens strijd met artikel 7:12 Awb vernietigen. Het college dient een nieuw besluit op bezwaar te nemen met inachtneming van deze

Rechtbank Midden-Nederland|23 mei 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:3393

bestreden besluit onzorgvuldig voorbereid (artikel 3:2 Awb) en onvoldoende gemotiveerd (artikel 7:12 Awb). Dit is een gebrek in het bestreden besluit. Overige beroepsgronden 11. Het heeft op dit moment geen

Rechtbank Haarlem|11 december 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BG7137

kunnen dan ook niet in stand blijven wegens strijd met het bepaalde in artikel 7:12 Awb. Ten overvloede overweegt de rechtbank nog het volgende. Mocht verweerder na kennisneming van deze uitspraak

Rechtbank Den Haag|1 mei 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:8522

gevolgen 7. Het beroep is gegrond omdat het bestreden besluit in strijd met art. 7:12 Awb niet deugdelijk is gemotiveerd. De rechtbank zal het bestreden besluit vernietigen en het college

Rechtbank Haarlem|16 juli 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BJ3217

overwogen is het beroep gegrond en wordt het besluit vernietigd wegens strijd met artikel 7:12 Awb, juncto artikel 3: 46 Awb. 2.12 Gezien de beoordeling van het beroep wordt het verzoek

Rechtbank Haarlem|30 mei 2002|ECLI:NL:RBHAA:2002:AE3625

bestreden besluit is derhalve in strijd met de artikelen 3:4, tweede lid, en 7:12 Awb en moet, voorzover aangevallen, worden vernietigd. 2.14 Gegeven de beslissing in de hoofdzaak bestaat geen

Rechtbank Haarlem|4 december 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BG6237

gegrond worden verklaard. Verweerder heeft gehandeld in strijd met de artikelen 3:46 en 7:12 Awb. Het bestreden besluit wordt vernietigd. 2.20 Er bestaat geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling voor

Rechtbank Haarlem|4 december 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BG6227

gegrond worden verklaard. Verweerder heeft gehandeld in strijd met de artikelen 3:46 en 7:12 Awb. Het bestreden besluit wordt vernietigd. 2.20 Er bestaat aanleiding voor een proceskostenveroordeling voor de behandeling

Rechtbank Haarlem|10 augustus 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BJ5136

strijd met de in artikel 3:2 Awb vereiste zorgvuldigheid en met artikel 7:12 Awb, waarin is bepaald dat een besluit dient te berusten op een deugdelijke motivering. 2.7 Gezien hetgeen

Rechtbank Noord-Holland|27 augustus 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:8648

omdat het bestreden besluit onjuist is gemotiveerd en dus in strijd is met artikel 7:12 Awb. De rechtbank vernietigt daarom het bestreden besluit. 8.2 De rechtbank bepaalt met toepassing van artikel

Rechtbank Leeuwarden|27 april 2007|ECLI:NL:RBLEE:2007:BA4041

aanmerking komen wegens strijd met art. 49 WRO en art. 3:2. en art. 7:12 Awb. Gelet op het vorenstaande en op het bepaalde in art. 8:74 lid 1 Awb

Rechtbank Midden-Nederland|21 februari 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:747

beslissing op bezwaar is in zoverre in strijd met het eerste lid van artikel 7:12 Awb. De beroepsgrond van eiser slaagt. 30. De rechtbank moet vervolgens de vraag beantwoorden welke consequentie

Rechtbank Noord-Holland|22 mei 2023|ECLI:NL:RBNHO:2023:5229

bestreden besluit is daarom ook onvoldoende gemotiveerd en dus in strijd met artikel 7:12 Awb. Conclusie en gevolgen 12. Het beroep is gegrond. Het bestreden besluit zal worden vernietigd. Verweerder moet

Rechtbank Noord-Holland|6 juli 2023|ECLI:NL:RBNHO:2023:6310

onder c, Wabo, artikel 16 van het bestemmingsplan, zoals hiervoor toegelicht, en artikel 7:12 Awb, dat ziet op de motivering van het bestreden besluit, geschonden. De rechtbank vernietigt daarom het bestreden