Zoekresultaten

Gerechtshof Leeuwarden|24 juli 2002|ECLI:NL:GHLEE:2002:AE5842

gebrekkige kwaliteit van deze palen niet binnen bekwame tijd zoals bedoeld in artikel 7:23 BW aan [appellante in principaal en geintimeerde in incidenteel appel] kennis heeft gegeven. 20. [geïntimeerde in principaal

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 januari 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:151

laat, en levert naar hun zeggen een schending op van de in artikel 7:23 BW geregelde klachtplicht. 3.4 De stelplicht en bewijslast met betrekking tot de feiten die een beroep

Gerechtshof Amsterdam|18 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4817

Koop tweedehands katamaran. Is (al dan niet onder ontbindende of opschortende voorwaarde) een koopovereenkomst tot stand gekomen? Dwaling? Ontbinding wegens non-conformiteit/wanprestatie? Voorlopig deskundigenbericht hangende appel. Onrechtmatige uitingen door voormalig advocaat van Colas cs? Zie ook…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 januari 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:595

tegengeworpen dat hij niet tijdig heeft geklaagd en daarmee zijn rechten heeft verspeeld (art. 7:23 BW), maar dat verweer slaagt niet. Tussen partijen is niet in geschil dat bij het paard

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 november 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:8309

verjaringstermijn van 5 jaar geldt. 6.8 Het hof overweegt als volgt. Uit artikel 7:23 BW vloeit voort dat een rechtsvordering als de onderhavige - die is gebaseerd op de stelling

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 december 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:3779

door de VvE niet ingesteld, zodat verjaring in de zin van artikel 7:23 BW en van een vordering tot bezitsverschaffing/overdracht niet aan de orde is. 3.7. Voor de vaststelling

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|29 augustus 2023|ECLI:NL:OGHACMB:2023:153

artikel 7:17 BW (onder 4.6 van het vonnis van 13 september 2021). Artikel 7:23 BW kan wellicht van belang zijn voor de vraag of [senior en junior] als kopers

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 april 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:1075

doorlopend contract. Daarvoor geldt de klachtplicht en de korte verjaring van artikel 7:23 BW. Er is niet tijdig geklaagd over het wegvallen van Tradinova en de verjaringstermijn was verstreken toen [appellanten

Gerechtshof Amsterdam|4 mei 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1281

Internationale koop. Art. 38 en 39 Weens Koopverdrag (WKV): onderzoeks- en klachtplicht. Stelplicht en bewijslast (HR 12 december 2014, ECLI:NL:HR:2014:3593). Mate van onderzoek dat van koper redelijkerwijs mag worden gevergd. Non-conformiteit. Voorlopig oordeel dat gekochte buizen niet aan de overeenkomst…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 juni 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:1527

aangaat, maak ik bij deze niet alleen melding van hetgeen is aangetroffen (vergelijk artikel 7:23 BW), maar nodig ik uw cliënten ook uit om medewerking aan het onderzoek te verlenen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 september 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:8285

betrekking tot de feiten die een beroep op de artikelen 6:89 of 7:23 BW kunnen dragen, rusten in beginsel op de schuldenaar (verkoper), omdat het door hem gevoerde verweer

Gerechtshof Leeuwarden|6 december 2006|ECLI:NL:GHLEE:2006:AZ4033

aanwezigheid daarvan bekend had kunnen zijn. Het beroep op het bepaalde in artikel 7: 23 BW heeft [geïntimeerde] volgens de rechtbank niet voldoende onderbouwd. 13. Hoewel [geïntimeerde] tegen het (kennelijke) oordeel

Gerechtshof Arnhem|13 juni 2006|ECLI:NL:GHARN:2006:AY5233

februari 2003 heeft de rechtbank geoordeeld dat [appellant] aan het bepaalde in art. 7:23 BW heeft voldaan, alsmede dat op gronden als daar vermeld [geïntimeerde] en [X.] niet met succes

Gerechtshof Arnhem|22 februari 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BQ1390

lekkage, hebben zij naar het oordeel van het hof binnen bekwame tijd geklaagd (art. 7:23 BW). 14. Grief VI in het principaal appel faalt. 15. De grieven VII en VIII

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 mei 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BD5816

geoordeeld dat [appellant sub 1 c.s.] niet binnen bekwame tijd, als bedoeld in artikel 7:23 BW, [geïntimeerde sub 1 c.s.] in kennis heeft gesteld van bedoelde vochtproblematiek. De rechtbank heeft daartoe

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 december 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:9182

schade. Bovendien beroept [geïntimeerde] zich op rechtsverwerking als bedoeld in artikelen 6:89 juncto 7:23 BW. Dit laatste verweer is het meest verstrekkend, en zal daarom als eerste worden beoordeeld

Gerechtshof Amsterdam|19 juli 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR3415

verenigt zich met de verwerping door de rechtbank van dit op artikel 7:23 BW gebaseerde verweer van [ Geïntimeerden ] en de daarvoor gebezigde gronden, waaraan het hof nog toevoegt dat [ Geïntimeerden ] niet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 september 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:3442

voor de koper ingrijpende rechtsgevolg van het te laat protesteren zoals in artikel 7:23 BW vermeld, te weten: verval van al zijn rechten ter zake van de tekortkoming, en anderzijds

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 augustus 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:6561

moeten worden verklaard op grond dat hij niet tijdig zou hebben geklaagd (artikel 7:23 BW) over de non-conformiteit van het pand. 5.2. [appellante] verwijt [geïntimeerde] dat hij de gestelde

Gerechtshof 's-Gravenhage|26 april 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BQ3020

heeft geklaagd bij [geïntimeerde], zodat niet is voldaan het vereiste als gesteld in artikel 7:23 BW. 11. De conclusie op grond van het voorafgaande is dat de eerste grief van [appellant