Zoekresultaten

Gerechtshof Leeuwarden|16 juli 2003|ECLI:NL:GHLEE:2003:AL6843

steeds op het beroepschrift kan worden beslist (vgl. de Memorie van Toelichting op art. 7:10 Awb, Kamerstukken II, 1988-1989, 21 221, nr. 3, blz. 152) zij het dat de betrokkene

College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 april 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AT6097

orde. 5.6 De omstandigheid dat verweerder niet binnen de op grond van artikel 7:10 Awb bepaalde termijn en evenmin binnen de in de brief van 22 april 2003 genoemde verdagingstermijn

Gerechtshof Leeuwarden|3 april 2002|ECLI:NL:GHLEE:2002:AE2327

steeds op het beroepschrift kan worden beslist (vgl. de Memorie van Toelichting op art. 7:10 Awb, Kamerstukken II, 1988-1989, 21 221, nr. 3, blz. 152) zij het dat de betrokkene

Gerechtshof Leeuwarden|27 maart 2002|ECLI:NL:GHLEE:2002:AE1740

inleidende beschikking niet gelden als een krachtens mandaat genomen besluit als bedoeld in art. 10:10 Awb. 3.6. In voormelde omstandigheden kan niet worden gezegd dat de kantonrechter is getreden buiten

Rechtbank Den Haag|15 februari 2013|ECLI:NL:RBDHA:2013:BZ5935

bezwaarschrift is ingediend, dient niet-ontvankelijkverklaring van dit bezwaar met overeenkomstige toepassing van artikel 6:10 Awb achterwege te blijven.” 11. Naar het oordeel van de rechtbank is hetgeen onder 10

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 juli 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:5224

GemWet bevat geen uitzondering op het bepaalde in het derde lid van artikel 7:10 Awb. De rechtbank is derhalve van oordeel dat verweerder bevoegd was de uitspraaktermijn, die voor de onderhavige

Gerechtshof Den Haag|2 maart 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:313

bezwaarschrift is ingediend, dient niet-ontvankelijkverklaring van dit bezwaar met overeenkomstige toepassing van artikel 6:10 Awb achterwege te blijven (zie HR 19 september 2003, ECLI:NL:HR:2003:AK8288

College van Beroep voor het bedrijfsleven|23 december 2011|ECLI:NL:CBB:2011:BU9582

voorop dat de rechtbank met juistheid heeft overwogen dat de termijn genoemd in artikel 7:10 Awb een termijn van orde is. Anders dan A heeft gesteld maakt de overschrijding

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|24 januari 2023|ECLI:NL:RBZWB:2023:428

door één rechter, verwijst zij deze op grond van het tweede lid van artikel 8:10 Awb naar een meervoudige kamer. 4.1. Alvorens toe te komen aan een inhoudelijke behandeling

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 februari 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BH4697

Awb) als een prematuur, maar ontvankelijk bezwaar behandeld. Het College overweegt dat ingevolge artikel 6:10 Awb niet-ontvankelijkverklaring van een prematuur bezwaar achterwege blijft indien het besluit ten tijde

College van Beroep voor het bedrijfsleven|17 december 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BG8428

Awb) als een prematuur, maar ontvankelijk bezwaar behandeld. Het College overweegt dat ingevolge artikel 6:10 Awb niet-ontvankelijkverklaring van een prematuur bezwaar achterwege blijft indien het besluit ten tijde

Gerechtshof Leeuwarden|5 november 2002|ECLI:NL:GHLEE:2002:AF0881

steeds op het beroepschrift kan worden beslist (vgl. de Memorie van Toelichting op art. 7:10 Awb, Kamerstukken II, 1988-1989, 21 221, nr. 3, blz. 152) zij het dat de betrokkene

College van Beroep voor het bedrijfsleven|9 januari 2007|ECLI:NL:CBB:2007:BB0934

nieuwe beslissing op bezwaar. Wat betreft de overschrijding van de in artikel 7:10 Awb genoemde beslistermijn wijst het College erop dat appellante tegen het uitblijven van een tijdige beslissing op bezwaar

College van Beroep voor het bedrijfsleven|23 juli 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BE9740

Desgevraagd heeft verweerder verklaard de premature bezwaarschriften op grond van het bepaalde in artikel 6:10 Awb in behandeling genomen te hebben, omdat de betrokken appellanten, gelet op de samenhang

Rechtbank Midden-Nederland|4 augustus 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:6977

direct uitspraak kan worden gedaan over het beroep (artikel 8:55, lid 10, Awb). De rechtbank komt tot de conclusie dat verweerder dus ten onrechte het bezwaar niet-ontvankelijk heeft verklaard

College van Beroep voor het bedrijfsleven|27 augustus 2008|ECLI:NL:CBB:2008:BG5948

uitgesteld. Derhalve staat vast dat verweerder niet binnen de in artikel 7:10 Awb gestelde termijn en dus niet tijdig op het (ter afdoening als) bezwaar (doorgezonden beroepschrift) heeft beslist, zodat

Gerechtshof Leeuwarden|31 maart 2006|ECLI:NL:GHLEE:2006:AX6511

gemandateerd. Het standpunt van de officier is onjuist gelet op het bepaalde in art. 10:10 Awb, dat luidt: "Een krachtens mandaat genomen besluit vermeldt namens welk bestuursorgaan het besluit is genomen

Gerechtshof Amsterdam|2 augustus 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2290

inachtneming van de hiervoor vermelde wetsgeschiedenis en de over de reikwijdte van artikel 6:10 Awb gewezen jurisprudentie is het Hof van oordeel dat de rechtbank met juistheid heeft overwogen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 juli 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BJ5954

reeds tot stand gekomen was, moet op grond van het bepaalde in artikel 6:10 Awb, niet-ontvankelijkverklaring op de grond dat het beroep is ingediend voor het begin van de termijn

College van Beroep voor het bedrijfsleven|2 oktober 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BJ9445

besluit dienaangaande nog niet tot stand was gekomen, zodat aan het in artikel 6:10 Awb gestelde vereiste voor acceptatie van een dergelijk prematuur bezwaar, niet voldaan werd. De conclusie moet