Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:26

Conclusie AG. Profijtontneming (n.a.v. art. 10a Ow en 140 Sr). Voor zover hof bij vaststelling wederrechtelijk verkregen voordeel toepassing heeft willen geven aan art. 36.2 (oud) Sr is oordeel … overtreden van artikel 10a Ow, meermalen gepleegd, en van deelneming aan een criminele organisatie (artikel 140 Sr). Het arrest houdt daarnaast in: “ Beoordeling van de vordering De vordering en de berekening daarvan

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1278

rechtspraak van de Hoge Raad over deelneming aan een organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr vloeit tevens voort dat daarvan slechts sprake kan zijn, indien de betrokkene behoort tot het samenwerkingsverband … volgens vaste rechtspraak van de Hoge Raad voor ‘deelneming’ in de zin van artikel 140 Sr voldoende dat de betrokkene in zijn algemeenheid weet (in de zin van onvoorwaardelijk opzet

Rechtbank Limburg|14 maart 2023|ECLI:NL:RBLIM:2023:1876

naar het oordeel van de rechtbank rechtstreekse schade heeft geleden. Een veroordeling wegens artikel 140 Sr leidt niet tot een groepsaansprakelijkheid als bedoeld in artikel 6:166 Burgerlijk Wetboek. RECHTBANK LIMBURG Zittingsplaats

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO1617

november 1996, NJ 1997, 209 is overwogen. In die zaak was eerst wegens artikel 140 Sr vervolgd en vond nadien nog een aparte vervolging wegens het gronddelict van artikel 225 Sr plaats … Hoge Raad overwoog dat ook al is de strekking van art. 140 Sr een andere dan die van art. 225 Sr, niet uit te sluiten viel dat sprake was van omstandigheden waaruit

Rechtbank Limburg|14 maart 2023|ECLI:NL:RBLIM:2023:1849

naar het oordeel van de rechtbank rechtstreekse schade heeft geleden. Een veroordeling wegens artikel 140 Sr leidt niet tot een groepsaansprakelijkheid als bedoeld in artikel 6:166 Burgerlijk Wetboek. RECHTBANK LIMBURG Zittingsplaats

Rechtbank Amsterdam|1 april 2011|ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ7168

Overlevering België deels toegestaan. Dubbele strafbaarheidstoets. Omschreven feit 'bendevorming' onvoldoende voor kwalificatie artikel 140 Sr. Samenloop met eerder EAB België (13.706108-11) en Deens EAB. Redelijkheidstoets. Rechtbank bevestigt oordeel

Rechtbank Overijssel|26 april 2022|ECLI:NL:RBOVE:2022:4083

De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden en een taakstraf van 120 uren, nadat hij schuldig is gevonden aan het deelnemen aan een organisatie, in samenwerking met anderen, die tot oogmerk had het plegen van witwassen en de smokkel van en handel in harddrugs.

Rechtbank Overijssel|26 april 2022|ECLI:NL:RBOVE:2022:4072

De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden en een taakstraf van 80 uren, nadat zij schuldig is gevonden van het deelnemen aan een organisatie, in samenwerking met anderen, die tot oogmerk had het plegen van witwassen.

Rechtbank Overijssel|26 april 2022|ECLI:NL:RBOVE:2022:4080

De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden en een taakstraf van 120 uren, nadat zij schuldig is gevonden aan het deelnemen aan een organisatie, in samenwerking met anderen, die tot oogmerk had het plegen van witwassen en de smokkel van en handel in harddrugs.

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:489Aangehaald in 6 uitspraken

Opiumwetdelicten (art. 3.B en 11b Opiumwet). Eendaadse samenloop (art. 55.1 Sr

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 maart 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:879

Ontnemingszaak art. 13 Ffw en art. 140 Sr. Voldoende is komen vast te staan dat veroordeelde het te ontnemen bedrag heeft ontvangen. Afdeling strafrecht Parketnummer : 20-003835-11 OWV Uitspraak : 21 maart

Rechtbank Overijssel|26 april 2022|ECLI:NL:RBOVE:2022:4073

De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 30 maanden, nadat hij schuldig is bevonden aan het deelnemen aan een organisatie, in samenwerking met anderen, die tot oogmerk had het plegen van witwassen en de smokkel van en handel in harddrugs.

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AF6988

gewapende acties, alsmede over haar strafrechtelijke verantwoordelijkheid daarvoor. Hiermee heeft de rechtbank miskend dat art. 140 Sr geen persoonlijke deelname vereist aan het plegen van de misdrijven waarop het oogmerk … worden gezegd dat zij daaraan "deelnemen" in de zin van het eerste lid van art. 140 Sr ()." In het arrest van 18 november 1997, NJ 1998, 225, m.nt. JdH formuleerde de Hoge

Gerechtshof Amsterdam|2 juli 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1848

samenhang met feit 3, tweede cumulatief/alternatief (deelneming aan een criminele organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr met als oogmerk – kort gezegd – de invoer en verkoop van cocaïne), begrijpt … november 2013 tot en met 5 april 2014 en/of aan een organisatie ex art. 140 Sr met het oogmerk van internationale cocaïnehandel en gewoontewitwassen in de periode van 21 november

Hoge Raad|14 mei 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE1321

werking getreden op 26 februari 1999, is de tekst van het voordien geldende art. 140 Sr gewijzigd en vervangen door die van het huidige art. 140 Sr. Het Hof had derhalve … toepasselijk wettelijk voorschrift art. 140 (oud) Sr behoren te vermelden en niet art. 140 Sr. De Hoge Raad zal de bestreden uitspraak in zoverre vernietigen en doen wat het Hof had behoren

Gerechtshof Amsterdam|2 juli 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1845

samenhang met feit 3, tweede cumulatief/alternatief (deelneming aan een criminele organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr met als oogmerk – kort gezegd – onder meer de invoer en verkoop van cocaïne), begrijpt … november 2013 tot en met 5 april 2014 en/of aan een organisatie ex art. 140 Sr met het oogmerk van internationale cocaïnehandel en gewoontewitwassen in de periode van 21 november

Gerechtshof Amsterdam|2 juli 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1846

samenhang met feit 3, tweede cumulatief/alternatief (deelneming aan een criminele organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr met als oogmerk – kort gezegd – de invoer en verkoop van cocaïne), begrijpt … november 2013 tot en met 5 april 2014 en/of aan een organisatie ex art. 140 Sr met het oogmerk van internationale cocaïnehandel en gewoontewitwassen in de periode van 21 november

Rechtbank Midden-Nederland|25 oktober 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:5173

Onderzoek Eris. Beslissing afwijzen verzoek opheffen/schorsen voorlopige hechtenis in deeldossiers Lis, Goudvink, 034Gezicht en 140 Sr. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Utrecht Parketnummers: 16/659076-19; 16/659018-20; 16/659044-20; 16/659005-21 (gev. ttz) Beslissing

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1402

één middel van cassatie voorgesteld. 4. Het middel klaagt over een onjuiste toepassing van art. 140 Sr “nu verzoeker veroordeeld is als zijnde leider van een criminele organisatie, terwijl zijn medeverdachte eveneens … bewust een wezenlijke rol gespeeld bij de strafbare activiteiten van deze criminele organisatie.” 7. Artikel 140 Sr luidt – voor zover relevant – als volgt: “1. Deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR1830

verkeer van wapen ex art. 36d Sr bij veroordeling wegens deelneming aan organisatie ex art. 140 Sr in harddrugshandel. ’s Hofs oordeel dat een wapen kan dienen tot het begaan of voorbereiden