Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|25 januari 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:609

voorlopig getuigenverhoor als bedoeld in artikel 186 Rv geldt dat de rechter ingevolge artikel 166 Rv heeft na te gaan of de in het verzoekschrift gestelde feiten of rechten die verzoeker

Gerechtshof Den Haag|28 februari 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:465

verlengde hiervan geldt dat het via artikel 189 Rv van overeenkomstig van toepassing verklaarde artikel 166 Rv – dat kort gezegd vereist dat de te bewijzen feiten relevant en betwist moeten zijn – evenmin

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1277

Procesrecht. Personen- en familierecht. Vaststelling van vaderschap door DNA-onderzoek. Kritiek op deskundigenbericht en verzoek om nader deskundigenbericht. Vrijheid feitenrechter bij volgen en gelasten van deskundigenbericht. Tegenbewijs. Bewijsaanbod. Relevante stellingen aangevoerd?

Rechtbank Amsterdam|11 mei 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:3821

artikel 186 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), in samenhang gezien met het bepaalde in artikel 166 Rv, als hoofdregel dat, moet worden nagegaan of de in het verzoekschrift te stellen feiten

Rechtbank Overijssel|18 september 2017|ECLI:NL:RBOVE:2017:3584

rechter in beginsel op de voet van artikel 186 Rv, gelezen in samenhang met artikel 166 Rv, een getuigenverhoor beveelt zo vaak een partij dit verzoekt, indien de te bewijzen feiten zijn

Rechtbank Amsterdam|6 april 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:2135

beslissing in de zaak kunnen leiden (artikel 186 Rv, gelezen in samenhang met artikel 166 Rv). Het voorlopig getuigenverhoor strekt er vooral toe verzoeker de gelegenheid te geven opheldering te verkrijgen over

Rechtbank Amsterdam|24 september 2020|ECLI:NL:RBAMS:2020:4615

Het warenhuisconcern HBC mag geen getuigen horen over hoe de contracten met verschillende verhuurders van panden tot stand zijn gekomen.

Rechtbank Amsterdam|10 januari 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:4856

voet van artikel 186 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), gelezen in samenhang met artikel 166 Rv, een getuigenverhoor beveelt zo vaak één der partijen dit verzoekt, indien de te bewijzen feiten zijn

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2021|ECLI:NL:PHR:2021:784

Onrechtmatige daad. Bewijsrecht. Geschil over de vraag of de Politie onrechtmatig heeft gehandeld door man in te sluiten in een politiecel, en door niet tijdig en adequaat op te treden toen man in de cel zelfdestructief gedrag vertoonde. Afwijzing verzoek tot het bekijken van camerabeelden van het verblijf van de man…

Rechtbank Amsterdam|28 juli 2022|ECLI:NL:RBAMS:2022:4504

voet van artikel 186 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv), gelezen in samenhang met artikel 166 Rv, een getuigenverhoor beveelt zo vaak een partij dit verzoekt, indien de te bewijzen feiten zijn

Gerechtshof Amsterdam|12 september 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2476

rechter in beginsel op de voet van artikel 186 Rv, gelezen in samenhang met artikel 166 Rv, een getuigenverhoor beveelt zo vaak een partij dit verzoekt, indien de te bewijzen feiten zijn

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU6508

Effectenlease. Buitengerechtelijke vernietiging; art. 1:89 BW. Verjaring vernietigingsbevoegdheid; art. 3:52 lid 1, aanhef en onder d, en lid 2 BW. Verjaringstermijn loopt vanaf tijdstip waarop ‘andere’ echtgenoot met de overeenkomsten daadwerkelijk bekend is geworden; stelplicht en bewijslast rusten op bank. Door…

Gerechtshof Amsterdam|25 januari 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:124

volgende overwogen: “4.1. Ingevolge artikel 186 Rv, gelezen in samenhang met het bepaalde in artikel 166 Rv, geldt als hoofdregel dat, indien bewijs door getuigen bij de wet is toegelaten, de rechter

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1032

Art. 81 lid 1 RO. Arbeidsrecht. Ontbinding arbeidsovereenkomst. Disfunctioneren werknemer? Voldoende waarschuwen; ook schriftelijk? Verstoorde arbeidsverhouding? Betaling billijke vergoeding ex art. 7:683 lid 3 BW en contractuele beëindigingsvergoeding.

Rechtbank Den Haag|21 oktober 2015|ECLI:NL:RBDHA:2015:12108

beslissing van de civiele zaak kunnen leiden, zoals dat is bepaald in artikel 189 jo 166 Rv. 5.2. Afwijzing van een verzoek tot voorlopig getuigenverhoor is, zo ligt in de wettelijke vereisten

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC8965

Volledigheidshalve zij nog vermeld dat de appèlrechter op grond van art. 353 jo ar. 166 Rv. in beginsel verplicht is een aanbod tot getuigenbewijs te honoreren.(4) Of daartoe in een concreet

Rechtbank Amsterdam|3 mei 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BW6700

voet van artikel 186 Rv, gelezen in samenhang met het bepaalde in artikel 166 Rv, een getuigenbewijs beveelt zo vaak één der partijen dit verzoekt, de te bewijzen aangeboden feiten zijn betwist

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 december 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:5300

omdat het bewijsaanbod niet tot beslissing van de zaak kan leiden als bedoeld in artikel 166 Rv. Immers, [appellant] heeft aangeboden “om te bewijzen dat de klachten over zijn functioneren niet door

Gerechtshof Amsterdam|22 mei 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1895

Onverschuldigde betaling, bewijs, uitzondering hoofdregel artikel 150 Rv GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:114

Procesrecht. Stelplicht en bewijslast verjaringsverweer in het kader van vernietiging borgtochtovereenkomst (art. 7:857 BW) door echtgenote bij gebrek aan haar toestemming (art. 1:88 lid 1 sub c BW jo. art. 1:89 lid 1 BW). Belang bij cassatie.