Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG5608

voorgestelde wijziging niet was voldaan aan het vereiste in art. 313 lid 2 Sv; het vervaardigen zou volgens het hof een werkzaamheid zijn die een einde neemt met het ontstaan

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2413

zaak derhalve zal dienen te verwijzen voor een nieuwe berechting (art. 467 lid 2 Sv).(3) 11. Ik meen dat die vraag in casu ontkennend dient te worden beantwoord. Dit omdat

Rechtbank Haarlem|30 juni 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BJ3214

Meervoudige strafkamer Parketnummer: 15/751650-06 Uitspraakdatum: 30 juni 2009 Tegenspraak als bedoeld in art. 279 lid 2 Sv Strafvonnis Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting

Rechtbank 's-Gravenhage|5 november 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BK2126

detentie bevindt kan de minister op grond van het bepaalde in artikel 559a lid 2 Sv (alsnog) de tenuitvoerlegging van de hechtenis schorsen. Daartoe bestaat slechts aanleiding indien het hoogst waarschijnlijk

Gerechtshof Arnhem|7 april 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BI0507

zake van art. 8.1, eerste lid, van diezelfde wet. Het in artikel 167, lid 2, Sv neergelegde opportuniteitsbeginsel brengt mee dat het aan het openbaar ministerie is om te beslissen

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH1502

jongen bang was geworden. 12. Vóór de inwerkingtreding van het nieuwe art. 359 lid 2 Sv stond de vraag of sprake is van een zogenaamd Meer en Vaart-verweer (dat weerlegging behoeft

Rechtbank Amsterdam|11 februari 2009|ECLI:NL:RBAMS:2009:BJ0713

dwingt dat de kennisgeving van (niet) verdere vervolging wordt betekend. Artikel 585 lid 1 en 2 Sv lijken erop te duiden dat kan worden volstaan met toezending van een gewone of aangetekende

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH4340

stelling dat sprake is van een omstandigheid als bedoeld in art. 457, eerste lid onder 2° Sv. Wat wordt aangevoerd komt erop neer dat in aanvragers zaak destijds geen veroordeling zou zijn

Parket bij de Hoge Raad|3 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ7251

gewezen arrest aan de basis gelegd kunnen worden van een verzoek ex art. 577b lid 2 Sv. Vgl HR 4 januari 2005, LJN AR8661. 4 In eerste aanleg werd het onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8890

ingevuld, komt mij niet verdedigbaar voor. Het zou dan immers ingevolge art. 421 lid 2 Sv niet nodig zijn om zich alsnog als benadeelde partij in hoger beroep te voegen. Maar

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH3079

Rechtsbijstand m.b.t. het politieverhoor. EHRM 27-11-08, Salduz tegen Turkije. Het opstellen van een alg. regeling van de rechtsbijstand m.b.t. het politieverhoor gaat de rechtsvormende taak van de HR te buiten maar de EHRM-rechtspraak roept vragen op die de strafrechter in voorkomende gevallen dient te beantwoorden.…

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2793

schadevergoedingsmaatregel niet ten gunste van de nabestaanden in de zin van artikel 51a lid 2 Sv kan worden opgelegd.(8) 5.4. Enige steun voor deze opvatting meen ik ook te kunnen ontlenen

Rechtbank 's-Gravenhage|4 november 2009|ECLI:NL:RBSGR:2009:BK4621

daardoor een of meerdere schuldeisers in hun verhaalsmogelijkheden zouden worden benadeeld. Ingevolge artikel 94d lid 2 Sv jo artikel 3:46 en 3:47 BW wordt de wetenschap van benadeling vermoed aanwezig

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH5701

onjuist. De unus testis-regel betreffende de verklaring van één getuige (art. 342 lid 2 Sv) geldt slechts ten aanzien van het bewijs van de gehele tenlastelegging.(1) Ik merk daarbij

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2678

inhoud van de communicatie mededelingen bevat gedaan aan of door een geheimhouder (art. 126aa lid 2 Sv). 6. Indien ja: De officier van justitie geeft terstond schriftelijk bevel om de inhoud

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8882

ingevuld, komt mij niet verdedigbaar voor. Het zou dan immers ingevolge art. 421 lid 2 Sv niet nodig zijn om zich alsnog als benadeelde partij in hoger beroep te voegen. Maar

Rechtbank Haarlem|14 oktober 2009|ECLI:NL:RBHAA:2009:BK0219

waarde van de in het derde lid bedoelde voorwerpen. (…). 5.2 Verdenking (artikel 94a lid 2 Sv) Gelet op het onder 5.1 weergegeven wettelijk kader dient allereerst te worden beoordeeld of sprake

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI1371

worden verstaan dan als een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt in de zin van art. 359 lid 2 Sv; in al deze gevallen betrof het een betrouwbaarheidsverweer ten aanzien van verklaringen van getuigen

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG6146

moeten opvatten, als een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt in de zin van art. 359 lid 2 Sv. Het standpunt van de verdediging kwam er op neer dat er naast de indicatieve test

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG8962

tweede middel wordt geklaagd dat het Hof in strijd met art. 359 lid 2 Sv geen gemotiveerde beslissing heeft gegeven op het ter terechtzitting van het Hof van 13 juni 2006 gedane