Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1128

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Collectieve actie effectenlease-overeenkomst, art. 3:305a BW. Geldt stuitende werking ook voor bevoegdheid tot buitengerechtelijke vernietiging ex art. 1:89 BW? Zesmaandentermijn … heeft het gerechtshof Amsterdam bij arrest van 20 januari 2015 op de voet van art. 392 Rv de volgende prejudiciële vragen aan uw Raad gesteld: - strekt de stuitende werking op de voet

Parket bij de Hoge Raad|8 augustus 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1733

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Rechtsbijstandverzekering. Vrije advocaatkeuze bij ontslagprocedure bij UWV (art. 6 BBA)? Art. 4:67 Wft. Richtlijn 87/344/EEG en HvJEU 7 november 2013, zaak C-442/12, ECLI … andere vraag en tussen andere partijen, Achmea daaronder begrepen. b. bovendien staat art. 392 Rv. er, zoals we hebben gezien, aan in de weg. 4.5.2 Als Achmea of een andere verzekeraar deze

Parket bij de Hoge Raad|16 juli 2021|ECLI:NL:PHR:2021:719

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Internationaal privaatrecht, huwelijksvermogensrecht. Verzet de Nederlandse openbare orde (art. 10:6 BW) zich tegen toepassing van naar vreemd recht rechtsgeldig overeengekomen bepalingen in huwelijkse voorwaarden … beschikking van 3 februari 2021 heeft het hof op de voet van art. 392 Rv aan de Hoge Raad de volgende prejudiciële vragen gesteld: Verzet de Nederlandse openbare orde, zoals bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY4889

Prejudiciële beslissing, art. 392 Rv. Beoordelingsvrijheid Hoge Raad, gebondenheid aan feitelijke beslissingen. Kan hypotheekakte na uitwinning dienen als executoriale titel in de zin van art. 430 Rv voor restantvorderingen? Uitleg … Steneker. 3 Zie http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Hoge-Raad/OverDeHogeRaad/Bijzondere-taken-HR-en-PG/Pages/Prejudici%C3%ABlevragenaandecivielekamervandeHogeRaad.aspx. 4 Zie ook de Memorie van Toelichting bij art. 392 Rv. (Kamerstukken II 2010 - 2011, 32 612, nr. 3, p. 13 (onder 3)): "Alleen de meervoudige

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:484Aangehaald in 11 uitspraken

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Kan en moet de deurwaarder een exploot uitbrengen aan een in de basisregistratie personen (BRP) opgenomen briefadres in plaats van openbaar te betekenen op de voet

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:302

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Vervolg op HR 3 oktober 2014, ECLI:NL:HR:2014:2901, NJ 2014/428 en HvJEU 7 april 2016, ECLI:EU:C:2016:216. Rechtsbijstandverzekering. Vrije advocaatkeuze

Rechtbank Rotterdam|23 september 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:8544

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Status in faillissement van vorderingen die voortvloeien uit de niet-naleving van milieuverplichtingen. vonnis RECHTBANK ROTTERDAM Team handel en haven zaaknummer / rolnummer: C/10/578643

Parket bij de Hoge Raad|2 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:866

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). EU-Handhavingsrichtlijn 2004/48/EG. Exhibitie. Art. 1019a, 1019b en 843a Rv. Wat zijn de maatstaven voor toewijzing van een exhibitievordering in verband met een beweerde IE-inbreuk? Prejudiciële … voor het stellen van prejudiciële vragen aan de Hoge Raad op de voet van artikel 392 Rv e.v. en daartoe voor zover van belang als volgt overwogen: “4.21 De hiervoor aangehaalde uitspraken

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:47

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Insolventierecht. Verzoek omzetting faillissement in schuldsanering, art. 15b Fw. Aan het verzoek(schrift) te stellen eisen, art. 15b lid 2 en 284 Fw. Is verklaring als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1764

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). WSNP. Mogelijkheid verlenging na einde schuldsaneringstermijn. Art. 349a lid 2 en 3 Fw. Lopen schuldsaneringsverplichtingen door in de periode gelegen tussen afloop schuldsaneringstermijn art. 349a

Parket bij de Hoge Raad|1 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:797Aangehaald in 5 uitspraken

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Personen- en familierecht. Kinderalimentatie. Is een niet-wijzigingsbeding voor kinderalimentatie nietig? Maakt het daarvoor uit of ten voordele of ten nadele van de onderhoudsgerechtigde is afgeweken

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:551

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Internationaal publiekrecht. Conservatoir beslag op eigendommen van vreemde staten. Omvang immuniteit van executie. Verwijzing naar HR 11 juli 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD1387, NJ 2010/525 (Azeta/JCR

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:289Aangehaald in 7 uitspraken

Prejudiciële vraag; art. 392 Rv. Vergoeding buitengerechtelijke incassokosten, art. 6:96 lid 2 onder c BW. ‘Veertiendagenbrief’, art. 6:96 lid 6 BW. Dubbele redelijkheidstoets; HR 16 oktober 1998, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:758Aangehaald in 8 uitspraken

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Richtlijn consumentenrechten. Moet de rechter bij een op afstand of buiten verkoopruimte gesloten overeenkomst, ambtshalve onderzoeken of is voldaan aan de informatieplichten van art. 6:230m

Parket bij de Hoge Raad|17 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:638

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Arbeidsrecht. Bepaling in cao Middelbaar Beroepsonderwijs over samenloop zwangerschaps- en bevallingsverlof met ‘werkbare dagen’ waarop niet hoeft te worden gewerkt, maar waarvan in de cao is vermeld … grond van geslacht (rov. 4.14). 3.15 Vervolgens heeft de kantonrechter op de voet van art. 392 Rv de volgende prejudiciële vragen voorgelegd aan de Hoge Raad: 1. Is artikel

Parket bij de Hoge Raad|25 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:825

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Jeugdrecht. Plaatsing in een pleeggezin mogelijk als pleegzorgaanbieder niet achter de plaatsing staat? Formele pleegzorg (art. 5.1 Jeugdwet) en informele pleegzorg. Geschillenregeling over uitvoering voogdij na gezagsbeeïndiging

Rechtbank Den Haag|31 maart 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:3367

verband met voornemen tot het stellen van een prejudiciële vraag aan de Hoge Raad (art. 392 Rv). Zijn de beperkingen die met ingang van 1 maart 2016 aan het recht op verhoorbijstand

Parket bij de Hoge Raad|10 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:496Aangehaald in 9 uitspraken

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Aardbevingsschade in Groningen. Gronden voor aansprakelijkheid. Verband tussen aansprakelijkheidsgrond en omvang schadevergoedingsverplichting (art. 6:177 BW; art. 6:162 BW; art. 6:98 BW). Exploitant als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:228

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Effectenleaseovereenkomst. Buitengerechtelijke vernietiging o.g.v. art. 1:89 lid 1 BW in verbinding met art. 1:88 lid 1, onder d, BW. Bindt een beslissing over de rechtsgeldigheid

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:113

Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). WSNP. Dient voor toepassing van de tienjaarstermijn van art. 288 lid 2 onder d Fw onder de woorden ‘van toepassing is geweest’ de materiële termijn als bedoeld