Zoekresultaten

Rechtbank Gelderland|27 januari 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:441

Verweerder heeft in bestreden besluit 2 met toepassing van artikel 6:19 Awb de intrekking alsmede beëindiging van het recht op bijstand, zoals eerder medegedeeld in bestreden besluit 1, gewijzigd. Hieraan ligt … aanpassing van bestreden besluit 1 in bestreden besluit 2 en de toepasselijkheid van artikel 6:19 Awb op bestreden besluit 2 is naar het oordeel van de rechtbank besloten dat eiseres niet

Rechtbank Limburg|12 januari 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:219

voorlopige voorziening vragen, echter van mening dat geen sprake is van een artikel 6:19 Awb besluit. De voorzieningenrechter dient daarom, overigens ook ambtshalve, te beoordelen of het bestreden besluit kwalificeert … 6:19 Awb besluit. Als dat namelijk niet zo is, dan is het verzoek om voorlopige voorziening reeds hierom niet-ontvankelijk. Er loopt dan geen connexe bezwaar- of beroepsprocedure in relatie

Rechtbank Noord-Holland|14 augustus 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:10297

deelbesluit I van 13 juni 2023 dat reeds op bezwaar was genomen. Volgens artikel 6:19 Awb ziet het beroep tegen bestreden (deel)besluit I (HAA 23/4772) van rechtswege

College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 juni 2011|ECLI:NL:CBB:2011:BU3161Aangehaald in 7 uitspraken

verweerders besluit van 17 februari 2009, en gelet op de artikelen 6:18 en 6:19 Awb tegen het besluit van 9 juni 2009. 5.2 Nu inmiddels een reëel besluit is genomen

Raad van State|29 mei 2019|ECLI:NL:RVS:2019:1702

besluit van 20 maart 2017. Het college heeft een verweerschrift ingediend. Overwegingen Toepassing artikel 6:19 Awb 1. [appellant sub 1] en MOB e.a. hebben beroep ingesteld tegen het besluit

College van Beroep voor het bedrijfsleven|19 april 2016|ECLI:NL:CBB:2016:101Aangehaald in 5 uitspraken

voor het jaar 2014 vastgestelde tarieven, heeft het bezwaar op grond van artikel 6:19 Awb van rechtswege mede betrekking op de tariefbeschikking van 1 mei 2014. In het bestreden besluit

Hoge Raad|17 juli 2026|ECLI:NL:HR:2026:1244Aangehaald in 6 uitspraken

vermindering – is vastgesteld. Uit het bepaalde in artikel 6:24 Awb volgt dat artikel 6:19 Awb van overeenkomstige toepassing is, indien hoger beroep, incidenteel hoger beroep, beroep in cassatie of incidenteel

Centrale Raad van Beroep|21 november 2014|ECLI:NL:CRVB:2014:3841

appellant, dient het nieuwe besluit met overeenkomstige toepassing in hoger beroep van artikel 6:19 Awb in de procedure betrokken te worden en moet het beroep tegen het oorspronkelijke besluit geacht worden

Centrale Raad van Beroep|27 februari 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:391

besluit kan worden aangemerkt als een besluit in de zin van 6:19 Awb, wordt bepaald door het antwoord op de vraag of het nieuwe besluit blijft binnen de grondslag

Gerechtshof Amsterdam|5 november 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4018Aangehaald in 66 uitspraken

worden aangemerkt als een tweede waardevaststelling, waartegen het beroep zich op grond van artikel 6:19 Awb mede richt) voldoet volgens belanghebbende niet aan de instructienorm van artikel 4, eerste lid, onderdeel

Raad van State|20 maart 2019|ECLI:NL:RVS:2019:872Aangehaald in 6 uitspraken

zodat ten aanzien van dat besluit geen beroep van rechtswege als bedoeld in artikel 6:19 Awb is ontstaan. Over dat laatste besluit zal de Afdeling dan ook geen oordeel geven. Ingetrokken

Raad van State|11 maart 2020|ECLI:NL:RVS:2020:738Aangehaald in 36 uitspraken

Deze conclusie gaat over de weigering door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit om in te gaan op het verzoek van Greenpeace tot handhaving van de EU-Houtverordening jegens een aantal houtimporterende bedrijven die in het verleden hout hebben geïmporteerd zonder de door die Verordening vereiste voorzorg te…

Raad van State|7 september 2022|ECLI:NL:RVS:2022:2635Aangehaald in 9 uitspraken

nieuwe besluiten niet van ondergeschikte aard zijn, is voor het toepassen van artikel 6:19 Awb niet relevant. Het betoog slaagt niet. Terras 8. [partij A] en [partij B], [partij

College van Beroep voor het bedrijfsleven|22 juni 2012|ECLI:NL:CBB:2012:BW9146Aangehaald in 12 uitspraken

bezwaar van Vodafone andermaal ongegrond verklaard. Met toepassing van de artikelen 6:18 en 6:19 Awb is het beroep van Vodafone bij de rechtbank geacht mede te zijn gericht tegen besluit

College van Beroep voor het bedrijfsleven|6 april 2010|ECLI:NL:CBB:2010:BM3157

bedoeld in artikel 6:18 Awb, waartegen het beroep van appellante ingevolge artikel 6:19 Awb geacht wordt mede te zijn gericht. Nu bij het besluit van 18 april 2007 de eerdere

College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 maart 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AW5687

College aanhangige beroep is gericht en kan evenmin met toepassing van 6:19 Awb dit beroep geacht worden mede te zijn gericht tegen het besluit van 23 juni 2005. De voorzieningenrechter overweegt

College van Beroep voor het bedrijfsleven|28 oktober 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BK1315Aangehaald in 7 uitspraken

6:18 Awb, zodat de onderhavige beroepen van bbned c.s. en KPN ingevolge artikel 6:19 Awb moeten worden geacht mede te zijn gericht tegen dat besluit. Waar hierna sprake

College van Beroep voor het bedrijfsleven|29 maart 2006|ECLI:NL:CBB:2006:AW5688

College aanhangige beroep is gericht en kan evenmin met toepassing van 6:19 Awb dit beroep geacht worden mede te zijn gericht tegen het besluit van 23 juni 2005. De voorzieningenrechter overweegt

Raad van State|8 december 2004|ECLI:NL:RVS:2004:AR7109

ontkend door verweerder, zodat het bestreden besluit in zoverre in strijd is met artikel 6:19 Awb alsmede met het algemeen rechtsbeginsel dat vereist dat besluiten zorgvuldig worden genomen. Het beroep

Centrale Raad van Beroep|6 juli 2004|ECLI:NL:CRVB:2004:AQ5946

toepassingsgebied van artikel 6:18 Awb, zodat het onderhavige beroep niet ingevolge artikel 6:19 Awb geacht kan worden mede tegen het besluit van 17 december 2002 te zijn gericht. De Raad