Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG7213

1. Gelijkheidsbeginsel en vertrouwensbeginsel. Onjuiste wetstoepassing bij medefirmant. 2. Omvang geschil in hoger beroep. Door Rechtbank verworpen grief bij pleidooi Hof opnieuw naar voren gebracht.

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:AY9937

recht' in art. 48 Rv. [oud, thans art. 25 Rv.; PJW] en in art. 8:69 Awb omvat ook buitenlands recht, al omvat dezelfde term in art. 99 RO [oud, thans

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW0393

Bouwrecht. NEN-normen geen algemeen verbindende voorschriften; Bekendmakingswet niet van toepassing. Auteursrecht op NEN-normen; aanspraak op vergoeding proceskosten op de voet van art. 1019h Rv.

Rechtbank Oost-Brabant|3 maart 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:1295

Lasten onder dwangsom - overtrederschap – asbest – betekenis van ‘laten betreden’– invordering.

Parket bij de Hoge Raad|7 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR1498

eerst op die vraag ingaan. Het nationale recht biedt daartoe de ruimte. Art. 8:69 Awb is weliswaar in cassatie niet van overeenkomstige toepassing verklaard (zie art. 29 AWR), maar u bent

Parket bij de Hoge Raad|10 augustus 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW0196

Kapitaalsbelasting. Belastingverdrag Nederland – Zwitserland. Was de vennootschap die kapitaal inbracht, gevestigd in Zwitserland? Tweede cassatie. Klachten over beoordelingsmaatstaf.

Rechtbank 's-Gravenhage|9 december 2004|ECLI:NL:RBSGR:2004:AS3961

bestreden besluit in het licht van het voorgaande en het bepaalde in artikel 8:69 Awb in rechte stand kan houden. 4. Ingevolge artikel 13 Vw 2000 wordt een aanvraag

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:507

Renteaftrekstructuur; Bosal-gat; art. 10a Wet Vpb; fraus legis (i) heeft de Insp. beroep op (art. 10a(3)(b) Wet Vpb) ondubbelzinnig prijsgegeven? (ii) Verhinderen doel en strekking van art. 10a Wet Vpb en het Besluit BNB 2006/90 tegenbewijs als een compenserende heffing is bewezen? (iii) Is rente-aftrek fraus legis?…

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BM9219

Inkomstenbelasting art. 7 en 9 Wet IB 1964, art. 16 AWR, nieuw feit? Onderzoeksplicht inspecteur bij participatie in een buitenlandse rechtsfiguur ? Kan een Kommanditist in een “GMbH & Co. Kommanditgesellschaft” in een jaar een groter verlies in aanmerking nemen dan zijn Kapitaleinlage?

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN1420

Arbeidsrecht. Kennelijk onredelijk ontslag in de zin van art. 7:681 lid 2, aanhef en onder b, BW. Het enkele feit dat geen voorziening voor de werknemer is getroffen, is niet voldoende om aan te nemen dat het ontslag kennelijk onredelijk is. Ook dan hangt het af van alle door de rechter vast te stellen omstandigheden,…

Parket bij de Hoge Raad|17 september 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL5650

verlaging van de aanslag zou het Hof in strijd met het bepaalde in art. 8:69 Awb buiten de rechtsstrijd treden, indien het Hof de aanslag zou verlagen. 2.8 Het Hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG5918

uitspraak van het Hof zou in strijd zijn met artikel 8:69 Awb. In beroep heeft belanghebbende aangevoerd dat de Verordening onverbindend is, want in strijd met de Elektriciteitswet 1998, de Gaswet

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:266

Laattijdig ingediende stukken, buiten beschouwing laten, gedingstukken, naheffingsaanslag accijns, onschuldpresumptie

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1162

vierde klacht luidt: Schending van het recht in het bijzonder van artikel 8:69 Awb en de algemene rechtsbeginselen aangaande de plicht om op alle geschilpunten te beslissen. 3.10 Ter toelichting

Parket bij de Hoge Raad|28 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV1420

Dividendbelasting. Heffingsrente. Europees recht. Art. 25a, lid 2, Wet Vpb 1969, art. 15 en 30f AWR. Teruggaaf van dividendbelasting en vergoeding van heffingsrente m.b.t. door een Nederlandse deelneming aan haar Spaanse moedermaatschappij uitgekeerde dividenden. Beschikking waarbij verzoek om teruggaaf…

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:620

Conclusie plv. AG. Art. 5 en 11 WOM. Voorgenomen demonstratie op de Dam. Even/oneven weken. M1: klachten over bewezenverklaring, toetsing rechtmatigheid besluit verplaatsing voorgenomen demonstratie naar Museumplein. M2: klachten over verwerping verweer t.a.v. ingrijpen tijdens demonstratie. Plv. AG is van mening dat…

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:618

A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van [X], tegen de uitspraak van het gerechtshof te Arnhem van 22 mei 2012, nr. 10/00286, LJN BW7837, NTFR 2012/1744. De staatssecretaris van Financiën heeft incidenteel beroep in cassatie ingesteld. Belanghebbende heeft het woonhuis van…

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:274

gronden voor de intrekkingsbeschikkingen zelf aanvult. Aldus heeft het Hof art. 8:69 Awb geschonden, althans is de uitspraak onbegrijpelijk en onvoldoende gemotiveerd. 3.4 De tweede klacht richt zich tegen het oordeel

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2008|ECLI:NL:PHR:2008:AX6306

Omzetbelasting; intracommunautaire transactie; plaats van levering; recht op aftrek bij valse inkoopfacturen?

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2680

Belanghebbende was van 1 september 1993 tot en met 16 november 2001 bestuurder van de beursgenoteerde [A] N.V. Deze is op 17 december 2001 failliet verklaard. Naast zijn salaris ontving belanghebbende optierechten op aandelen [A]. In de periode van 1 september 1993 tot en met 31 december 1994 heeft [A] het…