Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|22 mei 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:CA3056

Aannemingsovereenkomst. Voegovergangen in tunnelbak. Dwaling. Deugdelijkheid ontwerp en uitvoering. Deskundige. Exoneratieclausule.

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI0467

Aanbestedingsrecht. Kort geding, nationale aanbestedingsprocedure; uitleg van door gemeente gehanteerd gunningscriterium, verrekenprijzen in zin van Standaard RAW Bepalingen 2005; rechtsverwerking, beperkende werking van redelijkheid en billijkheid; cassatie, geen belang bij rechtsklacht over miskende reikwijdte…

Rechtbank Gelderland|2 februari 2022|ECLI:NL:RBGEL:2022:674

Aanneming van werk. Opdrachtnemer heeft overeengekomen werk niet opgeleverd i.vm. ziekte, is sprake van overmacht? Wijziging grondslag vordering, vervangende schadevergoeding of ontbinding. Ontbinding, ongedaanmakingsverplichting, waardering prestaties

Rechtbank Maastricht|26 september 2007|ECLI:NL:RBMAA:2007:BB4436

Tijdens reparatie omgevallen hoogspanningsmast beschadigt ondergrondse kerosineleiding. Bedrijfsmatige gebruiker van de mast aansprakelijk uit hoofde van artikel 6:162 en 6:174 BW. Bezitter van de mast en aannemer niet aansprakelijk.

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:546

Art. 81 lid 1 RO. Vebintenissenrecht. Vraag of op aannemer waarschuwingsplicht rustte in verband met aanpassing ontwerp van het werk. Beroep op exoneratiebeding in algemene voorwaarden.

Rechtbank Maastricht|26 september 2007|ECLI:NL:RBMAA:2007:BB4448

Tijdens reparatie omgevallen hoogspanningsmast beschadigt ondergrondse kerosineleiding. Bedrijfsmatige gebruiker van de mast aansprakelijk uit hoofde van artikel 6:162 en 6:174/181 BW. Procedure in vrijwaring tegen adviseur inzake reparatie, aannemer, provincie Limburg en gemeenten Stein en Beek.…

Rechtbank Maastricht|26 september 2007|ECLI:NL:RBMAA:2007:BB4441

Tijdens reparatie omgevallen hoogspanningsmast beschadigt ondergrondse kerosineleiding. Bedrijfsmatige gebruiker van de mast aansprakelijk uit hoofde van artikel 6:162 en 6:174/181 BW. Procedure in vrijwaring tegen adviseur inzake reparatie, aannemer, Staat, provincie Limburg en gemeenten Stein en Beek.…

Rechtbank Midden-Nederland|20 mei 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:2966

volgens [gedaagde] gehandeld in strijd met de op hem rustende waarschuwingsplicht van artikel 7:754 BW. 2.3 [eiser] heeft geen verweer gevoerd tegen de incidentele vordering en laat de beslissing

Rechtbank Midden-Nederland|11 februari 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:574

gedaagde sub 3] ten onrechte niet voldaan aan hun waarschuwingsplicht van artikel 7:754 BW. 2.2. [eisers] refereert zich aan het oordeel van de rechtbank. 2.3. De rechtbank zal de incidentele vordering

Gerechtshof Amsterdam|12 april 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1414

fouten of gebreken in door de opdrachtgever verstrekte plannen, tekeningen, berekeningen, bestekken of uitvoeringsvoorschriften (7:754 BW). Ook hier betreft het echter aangelegenheden van bouwkundige aard en strekt de waarschuwingsplicht

Gerechtshof Amsterdam|10 september 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:2858

Ballast Nedam jegens haar een precontractuele, op de artikelen 7:753 lid 2 BW, 7:754 BW dan wel 6:248 BW gebaseerde, waarschuwingsplicht heeft geschonden. Die waarschuwingsplicht brengt mee dat Ballast

Gerechtshof 's-Gravenhage|16 december 2008|ECLI:NL:GHSGR:2008:BH1267

deze kent of behoort te kennen. Deze, sinds 1 september 2003 in artikel 7:754 BW vastgelegde, regel was ook voordien al geldend recht (zie o.a.: HR 25 november

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 oktober 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:3075

gebruik van [softwareprogramma] . Een dergelijke verplichting vloeide in elk geval niet voort uit art. 7:754 BW, omdat de verkoop van de laptop, al dan niet met een legale versie van [softwareprogramma

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|13 februari 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:1424

Aanneming van werk. Inhoud overeenkomst. Omvang meerwerk. Cessie van de vordering van de aannemer op de opdrachtgever tot betaling van de aanneemsom en het meerwerk.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 augustus 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:2991

gesteund zou worden tegen de buitenwand van de loods. Uit het bepaalde in artikel 7:754 BW vloeit voort dat [appellante] zelf gehouden was zich ervan te overtuigen dat de constructie

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 september 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:2897

terecht een beroep op schending door [de vennootschap 2] van de waarschuwingsplicht van artikel 7:754 BW. [de vennootschap 2] heeft ten slotte onvoldoende onderbouwd waarom, ondanks het voorgaande, sprake zou zijn

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 februari 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:1045

haar daarvoor moeten waarschuwen. Deze waarschuwingsplicht vloeit volgens [appellante] onder meer voort uit artikel 7:754 BW, waarin is geregeld dat de aannemer de opdrachtgever moet waarschuwen voor onjuistheden in de opdracht

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 september 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:6034

voldoende afschot aan te brengen zonder een nieuwe verhoogde schrobrand aan te brengen (art. 7:754 BW). Omdat Balm haar waarschuwingsplicht heeft geschonden, is zij aansprakelijk voor de gevolgen daarvan (rechtsoverweging

Rechtbank 's-Gravenhage|22 oktober 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BG4175

navolgende is weergegeven. 4.2. Op grond van het bepaalde in artikel 7:754 BW is de aannemer bij het aangaan of het uitvoeren van de overeenkomst verplicht de opdrachtgever te waarschuwen voor

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 maart 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1025

opdrachtgever ter beschikking zijn gesteld, voor zover de aannemer niet zijn in artikel 7:754 BW vastgelegde waarschuwingsplicht heeft geschonden. Het verweer van [geïntimeerde] met betrekking tot het afschot en de gebrekkige