Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|7 oktober 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:2645

beslissing van de rechter om een mondelinge behandeling te bevelen, staat op grond van artikel 131 Rv evenmin een hogere voorziening open. Dit betekent dat [appellant] alleen ontvankelijk is in zijn hoger

Gerechtshof Arnhem|27 juli 2004|ECLI:NL:GHARN:2004:AR4652

vermelden, uiteraard om de eiser daarop in zijn dagvaarding te laten anticiperen. Voorts heeft artikel 131 Rv een comparitie na antwoord tot uitgangspunt verheven. Dienovereenkomstig heeft de rechtbank bij haar tussenvonnis

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 september 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:7694

antwoord in eerste aanleg van 18 juni 2009 staat gezien het bepaalde in artikel 131 Rv geen hoger beroep open, zodat [appellant] in zoverre niet in het hoger beroep hiertegen kan worden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 juli 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BP8694

verwezen voor een schriftelijke voortzetting van het debat. Op grond van artikel 131 Rv kan de rechter daartoe besluiten en staat tegen dat besluit geen hoger beroep open. Zoals blijkt

Gerechtshof Amsterdam|10 juli 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BZ3765

haar hoger beroep tegen het vonnis van 18 februari 2009 aangezien daartegen ingevolge artikel 131 Rv geen hoger beroep openstaat. 3.3 Het gaat in deze zaak om het volgende

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 september 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:6863

tussenvonnis van 9 augustus 2017 waarbij enkel een comparitie is bepaald, op grond van artikel 131 Rv geen hogere beroep openstaat, zodat het hof [geïntimeerde] in zoverre in zijn incidenteel hoger beroep

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 januari 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:39

beoordeling 4.1 Tegen het tussenvonnis van 10 juli 2013 staat op grond van artikel 131 Rv geen hoger beroep open, zodat ROC in haar hoger beroep tegen dat vonnis niet-ontvankelijk verklaard

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 december 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3840

beroep tegen het tussenvonnis waarbij een comparitie van partijen is bepaald is gelet op artikel 131 Rv niet-ontvankelijk. De proceskosten <div class="ucgrou

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 oktober 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:7953

omdat de kantonrechter bij vonnis van 23 september 2010 reeds (kennelijk met toepassing van art. 131 Rv) een comparitie van partijen had gelast. In de stand waarin de zaak zich bevond

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 november 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:9002

bekrachtigen. Tegen het vonnis van 8 juni 2016 staat op grond van de wet (art. 131 Rv.) geen hoger beroep open en daarom zal [betrokkene1] niet-ontvankelijk worden verklaard in het hoger

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 mei 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1543

gelasten van een comparitie van partijen en tegen een comparitievonnis na antwoord volgens artikel 131 Rv ook geen hogere voorziening openstaat. 3.4.2. Het hof overweegt dat vordering 3 als volgt luidt

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 juli 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:6279

beoordeling van de grieven en de vordering 5.1 [appellant] is op grond van artikel 131 Rv niet-ontvankelijk in zijn hoger beroep tegen het tussenvonnis van 22 juli 2015. 5.2 Het verzet

Rechtbank Dordrecht|7 september 2005|ECLI:NL:RBDOR:2005:AU3288

rechtbank de proceskosten compenseren. in de hoofdzaak 12. Overeenkomstig het bepaalde in artikel 131 Rv zal de rechtbank een comparitie van partijen gelasten. Voor deze comparitie wordt een tijdsduur van twee

Gerechtshof Amsterdam|26 juli 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2187

Na verwijzing Hoge Raad. Vervolg op ECLI:NL:HR:2020:2003 en ECLI:NL:GHDHA:2019:807. Overlast van lichtmasten tennispark door omwonenden. Lichtoverlast is niet van zodanige aard dat de woningen niet de eigenschappen bezitten die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn. Beroep op non-conformiteit slaagt niet.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 juni 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:4264

hoger beroep van het tussenvonnis tot comparitie aangezien daartegen ingevolge de laatste volzin van artikel 131 Rv geen hogere voorziening open staat. 4.4 Tegen het eindvonnis heeft HRS vijf grieven aangevoerd

Rechtbank Amsterdam|3 december 2003|ECLI:NL:RBAMS:2003:AN9363

zaak is niet geschikt voor een verschijning van partijen als bedoeld in artikel 131 Rv. De zaak wordt naar de rol verwezen voor voortprocederen. BESLISSING De kantonrechter: In het incident I. verklaart

Rechtbank Maastricht|18 juni 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AH8689

produkties, nog een conclusie van antwoord in reconventie genomen. Op de voet van art. 131 Rv heeft de rechtbank toen een comparitie van partijen na antwoord gelast. Deze comparitie, waarvan proces-verbaal

Rechtbank Maastricht|28 mei 2003|ECLI:NL:RBMAA:2003:AF9738

antwoord en die conclusie bij akte verbeterd. De rechtbank heeft op de voet van art. 131 Rv een comparitie van partijen na antwoord gelast. Deze comparitie, waarvan proces-verbaal is opgemaakt, heeft

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 juli 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:5267

tussenvonnis is gericht, nu tegen de daarin gegeven beslissing geen hogere voorziening openstaat (artikel 131 Rv). Overigens heeft [appellant] tegen dit vonnis ook geen grieven aangevoerd. 4.4 Met de grieven

Rechtbank 's-Gravenhage|1 december 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BU3521

niet geschikt is voor het houden van een comparitie na antwoord als bedoeld in art. 131 Rv. Daarom zal de rechtbank ook deze hoofdzaak nu naar de rol verwijzen voor conclusie