Zoekresultaten

Rechtbank 's-Gravenhage|7 juli 2004|ECLI:NL:RBSGR:2004:AQ6557

toetsing in dit kort geding staat volgens het bepaalde in art. 705 lid 2 Rv de vraag of het gelegde beslag kan worden opgeheven indien summierlijk blijkt van de ondeugdelijkheid

Rechtbank Breda|26 januari 2004|ECLI:NL:RBBRE:2004:AO2305

verband te wenden tot de voorzieningenrechter, vloeit rechtstreeks voort uit artikel 438 lid 2 Rv, welke bepaling het hebben van een spoedeisend belang niet als ontvankelijkheidseis stelt. Overigens is het spoedeisend belang

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3143

zodanig niet kan slagen omdat zij niet voldoet aan de eisen die art. 407 lid 2 Rv daaraan stelt. Het middel geeft immers niet aan waarom het oordeel

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN8484

zodanig niet kan slagen omdat zij niet voldoet aan de eisen die art. 407 lid 2 Rv daaraan stelt. Het middel geeft immers niet aan waarom het oordeel

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO9054

gedingstukken te vinden is en in zoverre niet voldoet aan de ingevolge art. 407 lid 2 Rv aan een cassatieklacht te stellen eisen (vgl. HR 11 januari 2002, NJ 2002, 82), mist

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR2781

middelonderdeel faalt, voorzover het al voldoet aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv. nu niet wordt aangegeven op welke stellingen van de man het middelonderdeel precies betrekking heeft. Met zijn

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO8555

juist zou zijn. In zoverre voldoet het niet aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv. 4.3.2 In de s.t. geeft mr Duijsens wél aan waarom de overgang nadelig zou zijn

Rechtbank Arnhem|14 juli 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AR2241

heeft X een conclusie houdende exceptie van onbevoegdheid/incidentele conclusie tot verwijzing ex artikel 71 lid 2 Rv. tevens conclusie van antwoord genomen en Dexia een conclusie van antwoord in het incident. Vervolgens

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AP2834

aldus het onderdeel. 2.9 Het onderdeel voldoet niet aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv. nu het niet vermeldt waarom het oordeel van het hof onjuist is respectievelijk de gronden

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN8080

gesteld". 14. De klacht faalt. Zij voldoet niet aan de daaraan ingevolge art. 426a lid 2 Rv te stellen eisen, nu met de verwijzing naar al hetgeen de vrouw in haar beroepschrift

Rechtbank Zwolle|28 april 2004|ECLI:NL:RBZWO:2004:AO9827

worden behandeld en beslist. De zaak zal dan ook op voet van artikel 71 lid 2 Rv ter verdere behandeling en beslissing worden verwezen naar de sector kanton van deze rechtbank. Ingevolge

Rechtbank Alkmaar|19 augustus 2004|ECLI:NL:RBALK:2004:AQ7903

onder d van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv)in samenhang met artikel 111 lid 2 Rv volgt dat de dagvaarding de naam en woonplaats bevat van degene voor wie de dagvaarding

Gerechtshof 's-Gravenhage|13 oktober 2004|ECLI:NL:GHSGR:2004:AR3657

Bepaling behoefte en daarbij te stelen eisen aan degene die vanwege die behoefte alimentatie vraagt. Beoordeling van de vraag of van de vrouw in redelijkheid kan worden verlangd in eigen levensonderhoud te voorzien. Vaststelling inkomen alimentatieplichtige. Benoeming raadsheer-commisaris.

Rechtbank Arnhem|14 juli 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AR8862

verweer opgegeven dat [eiser] niet zou hebben voldaan aan de substantiëringsplicht van artikel 111 lid 2 Rv. Ook heeft zij ermee ingestemd dat de vordering door [eiser] geacht moet worden mede

Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO6913

méér zou willen betogen, voldoet het niet aan de vereisten van art. 407 lid 2 Rv. 5.9. Onderdeel 4 klaagt er ten slotte over dat het hof heeft blijkgegeven van een onjuiste

Rechtbank Arnhem|14 januari 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AO3009

rechtbank ziet geen aanleiding om in afwijking van de hoofdregel van art. 337 lid 2 Rv in dit stadium van de procedure tussentijds hoger beroep uitdrukkelijk toe te staan. De beslissing

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AM2362

ongelijk gesteld. 3 Op grond van art. 402 lid 2 jo. 339 lid 2 Rv bedraagt de termijn acht weken. 4 In eerste aanleg heeft [eiseres] een copie overgelegd van de Beleidsregels

Rechtbank Arnhem|7 april 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AP2271

Aegon tussentijds hoger beroep van dit vonnis openstellen zoals bedoeld in art. 337 lid 2 Rv. De beslissing De rechtbank: verwijst de zaak naar de rol van 12 mei 2004 voor

Rechtbank Arnhem|20 oktober 2004|ECLI:NL:RBARN:2004:AR6677

vonnis staat slechts open tegelijk met dat van het eindvonnis (art. 337 lid 2 Rv.). Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. De beslissing De rechtbank, laat [gedaagde] toe tot het bewijs

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO8558

middel niet aan. Het voldoet daarom niet aan de eisen van art. 426a lid 2 Rv. 3.26 Ik wil hiermee evenwel niet volstaan omdat ook ik meen dat de motivering