Zoekresultaten

Hoge Raad|28 juni 2013|ECLI:NL:HR:2013:39Aangehaald in 6 uitspraken

geval dat weliswaar bij diezelfde rechter een verzoek als bedoeld in art. 31 of 32 Rv kan worden ingediend, maar in cassatie ook andere klachten aan de orde zijn gesteld

Rechtbank Rotterdam|4 december 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:9660

augustus 2013 is hierop door de voorzieningenrechter op de voet van artikel 32 Rv een aanvullend vonnis gewezen (hierna: het aanvullend vonnis). In het vonnis en het aanvullend vonnisis respectievelijk als volgt … Gerechtshof aangebracht. - Op 2 augustus 2013 heeft de voorzieningenrechter - op de voet van artikel 32 Rv - een aanvullend vonnis op de minuut van het vonnis d.d. 26 juli 2013 gesteld, waarin

Rechtbank Rotterdam|4 november 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:9520

aanwenden van een rechtsmiddel worden aangetast, tenzij een van de in de artikelen 31 en 32 Rv genoemde uitzonderingen aan de orde is, maar daar is in het onderhavige geval geen sprake … maart 2022 niet aangemerkt kan worden als een (eind)vonnis, zodat de artikelen 31 en 32 Rv niet van toepassing zijn. Het subsidiaire verzoek van Airbnb (r.o. 3.3 onder b) wordt daarom

Hoge Raad|25 november 2011|ECLI:NL:HR:2011:BU5778

anders dan is voorgeschreven bij herstel of aanvulling op de voet van art. 31 of 32 Rv., geen aanleiding de wederpartij (in deze zaak in cassatie overigens niet verschenen) de gelegenheid

Hoge Raad|6 maart 2013|ECLI:NL:HR:2013:BZ3450Aangehaald in 6 uitspraken

beantwoorden. Dat ligt anders indien het gaat om gevallen geregeld in de art. 31 en 32 Rv (verbetering van een kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent en aanvulling

Rechtbank Den Haag|27 oktober 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:12578

Executiegeschil. Uitleg reikwijdte exhibitiebevel.

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2484

In dit kort geding heeft de Belastingdienst van Nederlandse belastingplichtigen inlichtingen gevorderd over tegoeden in het buitenland. Ter discussie staat of deze eis in strijd is met het ‘nemo tenetur’-beginsel.

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:464

afwijzing niet was toegelicht of gemotiveerd, heeft de man een aanvullende beschikking ex artikel 32 Rv verzocht, waarna het verzoek van de man nogmaals bij beschikking van 23 december 2022 is afgewezen … kennen. Uit het beroepschrift blijkt niet dat de man een verzoek ex artikel 32 Rv had ingediend of dat hij alvast hoger beroep wilde instellen tegen een eventueel afwijzende beslissing, daargelaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 januari 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:135

vrouw bedoeld heeft toepassing te geven aan het bepaalde in de artikelen 31 c.q. 32 Rv, is het hiervoor onder 7.2 overwogene van overeenkomstige toepassing. Het hof zal, alvorens op de voormelde … bepalen deskundigenonderzoek.” [7.2. Het hof ziet geen aanleiding voor toepassing van de artikelen 31 c.q. 32 Rv, zoals de man kennelijk beoogt, nu er ter zake van de afwikkeling huwelijkse voorwaarden

Parket bij de Hoge Raad|18 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:182

Art. 81 lid 1 RO. Verbintenisssenrecht. Tenuitvoerlegging van uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis. Vonnis in hoger beroep vernietigd. Is de bank (als pandhouder) jegens de geëxecuteerde aansprakelijk voor het handelen van de curator die het vonnis ten uitvoer heeft gelegd? Samenhang met 18/00549.

Rechtbank Oost-Brabant|25 februari 2025|ECLI:NL:RBOBR:2025:1981

reconventie in voor het geval de voorzieningenrechter van oordeel is dat een vordering ex artikel 32 Rv in dit executiegeschil aan de orde kan worden gesteld en vordert: I. [eiser] binnen drie … kort gedingvonnis van 25 oktober 2024 niet voldoet aan artikel 23 Rv en ex artikel 32 Rv en om die reden in het onderhavige kort geding om aanvulling wordt verzocht

Hoge Raad|19 juli 2019|ECLI:NL:HR:2019:1242

eiser] van € 13.140,--. 2.3.4 [eiser] heeft verzocht het arrest op de voet van art. 32 Rv aan te vullen door alsnog een vergoeding van € 23.352,70 wegens door hem gestelde werkuren

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 juli 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:6475

Verdeling en verrekening. Het gezag van gewijsde van eerdere eindbeslissingen.

Hoge Raad|25 januari 2013|ECLI:NL:HR:2013:BY3126

incidenteel verzoek tot herstel en aanvulling op de voet van de art. 31 en 32 Rv gedaan. Daarop is afwijzend beslist bij arrest van 5 april

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM1533

worden aanvaard. Aanvaarding daarvan zou de zowel in art. 31 Rv. als in art. 32 Rv. imperatief voorgeschreven hoorplicht vergaand "ondermijnen". (Dat geldt als het gaat om art. 31 Rv. misschien … sterkere mate dan bij art. 32 Rv. Het argument dat iemand niet werkelijk kan zijn benadeeld doordat hij zich niet over een "evidente vergissing" heeft mogen uitspreken, dringt zich enigszins op.) Zowel

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1012

Ondernemingsrecht. Bestuurdersaansprakelijkheid wegens schending boekhoudplicht (art. 2:10 BW). Kan bewijsvermoeden van art. 2:248 lid 2 BW ontzenuwd worden door aannemelijk te maken dat handelingen van een bestuurder die op zichzelf geen kennelijk onbehoorlijk bestuur opleveren, een belangrijke oorzaak van het…

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY3126

incidenteel verzoek tot herstel en aanvulling op de voet van de art. 31 en 32 Rv gedaan. Daarop is afwijzend beslist bij arrest van 5 april

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:241

rechtens niet mogelijk is. Buiten een herstelbeschikking volgens art. 31 Rv, een aanvullingsbeschikking volgens art. 32 Rv of het met succes aanwenden van een rechtsmiddel kan geen correctie van een beschikking plaatsvinden … bewandeld . Recent heeft Uw Raad geoordeeld dat buiten het toepassingsbereik van art. 31 en art. 32 Rv de rechter niet zelf de rechtskracht van zijn uitspraak kan aantasten, ook niet met instemming

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1246

Rv is geen grond, wanneer weliswaar bij diezelfde rechter een herstelverzoek volgens art. 31 of 32 Rv kan worden gedaan, maar in cassatie ook andere klachten aan de orde zijn gesteld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 april 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:1307

september 2019 – welke laatste beschikking op 16 december 2019 is aangevuld ex art. 32 Rv – uitgesproken onder voormeld zaaknummer. 2 Het geding in hoger beroep 2.1 De man is op 20 december … september 2019, welke laatste beschikking op 16 december 2019 is aangevuld ex art. 32 Rv. 2.2. De man heeft op 13 februari 2020 een aanvullend beroepschrift ingediend tot schorsing van de uitvoerbaar