Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AI6110

Verzoeker] is van beide beschikkingen in hoger geroep gekomen bij de rechtbank Arnhem (vgl. art. 67 Fw). Hij heeft de rechtbank verzocht beide zaken te voegen, althans gecombineerd te behandelen

Parket bij de Hoge Raad|1 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ2782

Bank eerst met een beroepschrift van 6 juli 2012 op de voet van artikel 67 Fw hoger beroep bij de rechtbank te Maastricht ingesteld. 1.10 In het hoger beroep stelt de Bank

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI0388

curator met goedkeuring van de rechter-commissaris verrichte rechtshandelingen, nu daarvoor de rechtsgang van art. 67 Fw openstond. (HR 8 juni 1962, NJ 1963, 525).(14) Ook deze klacht faalt derhalve

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ1502

kunnen de klachten tegen de andere grond onbehandeld blijven. 2 Binnen tien dagen; art. 67 Fw in verbinding met art. 426 Rv. 3 HR 21 januari

Rechtbank Noord-Holland|12 oktober 2017|ECLI:NL:RBNHO:2017:8423

Overgang van onderneming. Er is geen sprake van een pre pack zoals bedoeld in de Smallsteps-uitspraak en er is daarom ook geen overgang van onderneming. Ook de ‘gewone doorstart’ leidt niet tot een dergelijke overgang.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|16 juni 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:6513

ontvangen in haar verzoek tot gegrondverklaring van de ontkenning van het vaderschap. 2.22 In artikel 67 Fw staat dat de ontkenning van het vaderschap gegrond kan worden verklaard indien wordt bewezen

Rechtbank Rotterdam|17 november 2010|ECLI:NL:RBROT:2010:BO5199

aangaande goedkeuring van de onder 2.9 en 4.5.1 bedoelde overeenkomst), in het kader van art. 67 Fw aan de meervoudige kamer van deze rechtbank zou zijn voorgelegd. 4.5.3 In die bijzondere omstandigheden

Parket bij de Hoge Raad|1 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:576

worden opgevat als een beslissing in de zin van art. 104 Fw waartegen ingevolge art. 67 Fw hoger beroep open staat. 1.6 De Ontvanger heeft beroep ingesteld tegen de beschikking

Parket bij de Hoge Raad|8 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2956

Antilliaanse zaak. Auteursrecht logo (7-Eleven); maker van het werk?, strekking van bewijsregels van art. 8 Auteursverordening 1913.

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1148

Faillissementsrecht. Procesrecht. Subjectieve cumulatie en voortzetting geding ex art. 29 Fw door

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD2684

Nr. C00/053 HR Zitting van 10 augustus 2001 (bij vervroeging) Mr Huydecoper Conclusie inzake: [Eiser] eiser tot cassatie tegen 1. [Verweerder 1] 2. [Verweerder 2] 3. Jachtwerf Neptunus B.V. verweerders in cassatie Feiten en procesverloop. 1) Bij vonnis van 8 maart 1995 van de Rechtbank te Dordrecht werd de besloten…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 maart 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:1934

curator tegen deze beslissing beroep ingesteld bij de rechtbank Midden-Nederland. Bij beschikking ex artikel 67 Fw van 11 december 2013 heeft de rechtbank de curator gemachtigd tot overname van de lopende

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:984

hoger beroep tegen een beslissing van de rechter-commissaris op de voet van artikel 67 Fw, hebben de curator en (onder meer) [eiseres 2] de volgende afspraak gemaakt, neergelegd in het proces

Rechtbank Alkmaar|31 maart 2011|ECLI:NL:RBALK:2011:BR4206

wijzen. Tegen een dergelijke afwijzende beschikking staat hoger beroep open uit hoofde van artikel 67 Fw. Dit betekent dat de rechtbank hierop thans zal kunnen beslissen. 2.11.Het horen van getuigen

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE8474

Maastricht heeft de beschikking van de rechter-commissaris (waartegen [verzoeker] op de voet van art. 67 Fw beroep had ingesteld) bekrachtigd. 2. Tegen de beschikking van de rechtbank is [verzoeker] (tijdig

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU3721

anders t.a.v. beschikkingen ex art. 69 Fw (Ned.), art. 67 Fw (Ned.) voorziet in beroep (binnen vijf dagen) op de rechtbank. 17 Overigens zonder nadere motivering van dit oordeel

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6209

afkoelingsperiode wordt immers niet genoemd in de opsomming in het tweede lid van art. 67 Fw. Tegen de beslissing van de rechtbank op het hoger beroep is cassatieberoep mogelijk op grond

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1013

eiser] tegen de afwijzing van zijn verzoeken door de rechter-commissaris drie beroepschriften ex art. 67 Fw ingediend. Daarbij heeft [eiser], voor zover in cassatie van belang, in het beroepschrift gericht tegen

Rechtbank Rotterdam|26 juni 2014|ECLI:NL:RBROT:2014:8737

artikel 69 Fw van respectievelijk [naam verzoeker 5] en [naam verzoeker 6] B.V. Artikel 67 Fw biedt de mogelijkheid om tegen die beslissing in beroep te gaan. Mij is geen beroep tegen

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2367

aard van de zaak eenvoudig is en een zeer korte beroepstermijn geldt. Voor art. 67 Fw heeft de Hoge Raad dit in algemene zin beslist op de grond dat de wetgever heeft