Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|8 september 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:8867

naam gedaagde 1] en [naam gedaagde 2] misbruik maken van de bevoegdheid om artikel 7:2 BW in te roepen. 3.3. [naam gedaagde 1] en [naam gedaagde 2] betwisten dat tussen partijen

Rechtbank Noord-Holland|24 december 2014|ECLI:NL:RBNHO:2014:13465

bedenktijd die partijen contractueel hebben vastgelegd, als ook bedoeld in artikel 7:2 BW. Dit brengt mee dat [gedaagde] de koopovereenkomst in beginsel rechtsgeldig heeft ontbonden. 4.7. [eiseres] stelt subsidiair

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 juni 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:CA3190

verkocht. Twee dagen later heeft de koper de koop ontbonden op grond van artikel 7: 2 BW. 4.1.18.Op 20 september 2010 heeft de Voorzieningenrechter van de Rechtbank Arnhem in kort geding vonnis

Rechtbank Noord-Holland|20 oktober 2021|ECLI:NL:RBNHO:2021:9248

openbaar uitgesproken door mr. A.C. Haverkate, rolrechter, op 20 oktober 2021. Artikel 7:2 BW. Artikel 6:228 lid 1 sub a en b BW. type: IV coll

Rechtbank Dordrecht|18 mei 2011|ECLI:NL:RBDOR:2011:BQ5235

woning. Nu [gedaagde] geen schriftelijke overeenkomst had met deze potentiële koper, was ingevolge art. 7:2 BW geen sprake van een koopovereenkomst. [gedaagde] heeft de ontbindende voorwaarde op onjuiste gronden ingeroepen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 maart 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:1787

Geen schriftelijkheidsvereiste 3.1. De rechtbank heeft geoordeeld dat, omdat [appellante] handelde als consument, artikel 7:2 BW voorschrijft dat een koopovereenkomst op schrift moet zijn gesteld. [appellante] is het daar niet

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 maart 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BZ4780

staan. De vraag of aan Bemog een beroep toekomt op het schriftelijkheidsvereiste van artikel 7:2 BW behoeft dan geen bespreking. 4.6. De grieven I tot en met III en VI (gedeeltelijk

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 maart 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:2223

Geschil over de vraag of tussen partijen een (onvoorwaardelijke) koopovereenkomst tot stand is gekomen waarbij appellanten een boerderij van geïntimeerden hebben gekocht. Bij de beantwoording van die vraag is van belang of partijen (opschortende) voorwaarden in de zin van een door appellanten te verkrijgen…

Rechtbank Oost-Brabant|18 januari 2018|ECLI:NL:RBOBR:2018:281

staan, voldoet niet aan de vereisten van een koopovereenkomst in de zin van artikel 7:2 BW en is dus niet aan te merken als een perfecte koopovereenkomst. Bovendien heeft er nooit

Rechtbank Amsterdam|18 januari 2023|ECLI:NL:RBAMS:2023:136

griffier is niet in staat het vonnis te ondertekenen 6:227 BW 7:2 BW

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:690

A-G IJzerman heeft een vordering tot cassatie in het belang der wet ingesteld tegen het vonnis van de Kantonrechter, waarin deze is gekomen tot het oordeel dat de dwangsomregeling bij het niet tijdig geven van een beschikking op aanvraag, niet van toepassing is ten aanzien van verzoeken om ambtshalve vermindering van…

Rechtbank Limburg|10 januari 2024|ECLI:NL:RBLIM:2024:132

geen overeenkomst tot stand is gekomen omdat niet aan het schriftelijkheidsvereiste uit artikel 7:2 BW is voldaan, wordt ook niet gevolgd. 4.15. De stelling van [gedaagde] dat er geen overeenkomst

Rechtbank Zwolle-Lelystad|29 juli 2009|ECLI:NL:RBZLY:2009:BK2025

moest worden gevestigd. * Ten tijde van het sluiten van de koopovereenkomst was artikel 7:2 BW nog niet in werking getreden; ook een mondelinge koopovereenkomst bond in het onderhavige geval partijen

Rechtbank Limburg|15 juli 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:6755

totstandkoming van een overeenkomst, kan in het midden blijven of het schriftelijkheidsvereiste van artikel 7:2 BW toepassing is. 4.8. Vorderingen II en III veronderstellen de aanwezigheid van een koop- en huurovereenkomst

Rechtbank Middelburg|3 november 2010|ECLI:NL:RBMID:2010:BQ0850

schriftelijkheidsvereiste van artikel 7:2 lid 1 BW. De bepalingen van artikel 7:2 BW zijn uitsluitend van toepassing op de koop van woningen door consument – kopers. In het onderhavige geval

Rechtbank Limburg|12 augustus 2020|ECLI:NL:RBLIM:2020:6075

geslaagd in de bewijsopdracht. De stelling van [gedaagde] dat het schriftelijkheidsvereiste van art. 7:2 BW van toepassing is op dit geval vindt geen steun in de tekst van dit artikel noch

Rechtbank Overijssel|19 maart 2025|ECLI:NL:RBOVE:2025:1685

woning aan een natuurlijk persoon, zoals in dit geval [gedaagde 2], artikel 7:2 BW vereist dat de overeenkomst schriftelijk wordt aangegaan. Dat is hier niet gebeurd, zodat de eerder mondeling gesloten

Rechtbank Noord-Holland|15 januari 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:3405

particuliere koper of particuliere verkoper kunnen een beroep doen op de bescherming van artikel 7:2 BW; Stichting Pré Wonen komt dat beroep niet toe. 4.2. Stichting Pré Wonen heeft verder

Rechtbank Gelderland|1 juni 2022|ECLI:NL:RBGEL:2022:3146

dezelfde oppervlakte heeft als de door hem gehuurde percelen (‘meters voor meters’). Artikel 7:2 BW is op de transactie van toepassing en Parochie Sint Willibrordus kan zich er als professionele verkoper

Rechtbank Noord-Holland|27 november 2019|ECLI:NL:RBNHO:2019:9952

onherroepelijk aanbod tot verkoop, dat door [eisers] is aanvaard. Aan het schriftelijkheidsvereiste van artikel 7:2 BW is voldaan, nu de koopoptie deel uitmaakt van de schriftelijke huurovereenkomst, en de aanvaarding