Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|14 mei 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1610

staat voorop dat het recht van Het Parool c.s. op vrijheid van meningsuiting ingevolge artikel 10 EVRM slechts kan worden beperkt indien dit bij wet is voorzien en noodzakelijk

Gerechtshof Amsterdam|22 april 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:1459

zichzelf niet onrechtmatig is maar dat het recht tot vrije meningsuiting beperkingen kent waarop artikel 10 EVRM betrekking heeft, dat de Stichting zich niet aan enig (proces)reglement houdt en misbruik maakt

Gerechtshof Den Haag|30 juni 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:1854

nakoming van haar verplichtingen uit hoofde van de huurovereenkomst, terwijl ook haar beroep op art. 10 EVRM (recht op vrije nieuwsgaring) volgens de kantonrechter diende te stranden gelet op de bestaande alternatieven

Gerechtshof Amsterdam|18 augustus 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2301

appellant] voorop dat het recht van SBS c .s. op vrijheid van meningsuiting ingevolge artikel 10 EVRM slechts kan worden beperkt indien dit bij wet is voorzien en noodzakelijk

Gerechtshof Amsterdam|30 november 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AZ3987

tuchtrechtspraak heeft aangetast. Deze vraag dient mede te worden beoordeeld in het kader van artikel 10 EVRM dat een ieder recht geeft op vrijheid van meningsuiting. De Kamer is van oordeel

Gerechtshof 's-Gravenhage|21 oktober 2008|ECLI:NL:GHSGR:2008:BH1623

rectificatie artikel en persbericht Consumentenbond

Gerechtshof Amsterdam|16 december 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5417

worden genomen, komt het hof tot het oordeel dat de in het kader van art. 10 EVRM te maken belangenafweging uitvalt in het nadeel van [geïntimeerde]. Het belang van Ymere bij handhaving

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 september 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3041Aangehaald in 9 uitspraken

wegens schending van onder meer art. 126dd, 126t, 126uba Sv, art. 6, 8, 9 en 10 EVRM en art. 7, 8, 10, 11, 47, 48 en 52 van het Handvest. Het gaat

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 juni 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5087

Dwaling; misbruik van omstandigheden; verjaring

Gerechtshof Den Haag|25 mei 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:1248Aangehaald in 9 uitspraken

De verdachte is veroordeeld tot 5 jaren en 6 maanden gevangenisstraf. De verdachte is veroordeeld wegens deelneming aan een criminele organisatie met onder meer een terroristisch oogmerk. Daarnaast heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het op grote schaal met behulp van social media opruien tot een…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 september 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:7519

geldt niet als uitgangspunt dat voorrang toekomt aan het door art. 7 Gw en art. 10 EVRM gewaarborgde recht op vrijheid van meningsuiting. Voor de door art. 8 EVRM beschermde rechten geldt

Gerechtshof Amsterdam|28 augustus 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2377

alle rechtsvervolging nu een veroordeling het recht als bedoeld in de artikelen 9 en 10 EVRM zou schenden. Ter adstructie heeft de raadsman verwezen naar hetgeen hij in het kader

Gerechtshof Den Haag|25 oktober 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:2069

afhangen van de context waarin de uitlating is gedaan. Het, onder meer in art. 10 EVRM gegarandeerde, recht op vrijheid van meningsuiting staat aan een strafrechtelijke veroordeling ter zake van groepsbelediging

Gerechtshof Amsterdam|28 augustus 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2378

alle rechtsvervolging nu een veroordeling het recht als bedoeld in de artikelen 9 en 10 EVRM zou schenden. Ter adstructie heeft de raadsman verwezen naar hetgeen hij in het kader

Gerechtshof 's-Gravenhage|30 oktober 2008|ECLI:NL:GHSGR:2008:BG2059

bovenstaande is het hof van oordeel dat het in het eerste lid van artikel 10 EVRM gegarandeerde recht op juiste gronden is beperkt door de strafbepaling die ten grondslag ligt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 september 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:2694

bijdrage aan het publieke of maatschappelijke debat die onder de bescherming van artikel 10 EVRM valt. De uitlating is, zoals hiervoor overwogen, onnodig grievend en zeer diskwalificerend en heeft de strekking

Gerechtshof Amsterdam|20 september 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2728

inbreuk op verdachtes recht op zijn vrijheid van meningsuiting niet in strijd is met artikel 10 EVRM. Het verweer wordt dan ook verworpen. Bewezenverklaring Het hof acht wettig en overtuigend bewezen

Gerechtshof Den Haag|7 juli 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:1978Aangehaald in 6 uitspraken

Artikelen 83, 83a, 96 lid 2, 132, 134a, 288a, 289 en 289a Sr. Veroordeling ter zake van: met het oogmerk om moord en doodslag met een terroristisch oogmerk voor te bereiden zich gelegenheid, middelen en inlichtingen verschaffen en voorwerpen voorhanden hebben waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van…

Gerechtshof Amsterdam|8 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP5403

vraag of toewijzing van de vorderingen een ongeoorloofde beperking zou opleveren van de bij art. 10 EVRM gewaarborgde uitingsvrijheid. 2.12 De grieven behoeven voor het overige geen bespreking. Het bestreden vonnis dient

Gerechtshof Den Haag|10 april 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:563

aangaande het juridisch kader als volgt. “ 2.3.2 Het onder meer in artikel 10 EVRM gegarandeerde recht op vrijheid van meningsuiting en het onder meer in artikel 11 EVRM gegarandeerde recht op vrijheid