Zoekresultaten

Rechtbank Alkmaar|24 november 2005|ECLI:NL:RBALK:2005:AU6830

slagen heeft. 4.9 Voorshands bestaat geen aanleiding om op de voet van artikel 557a lid 2 Rv Burgemeester en Wethouders van Alkmaar om inlichtingen te vragen als in dat artikel bedoeld

Rechtbank Arnhem|12 januari 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AS5745

algemene voorwaarden voornoemd (...). Daarmee staat, gelet op het bepaalde in art. 157 lid 2 Rv, tussen partijen dwingend vast dat Van Alphen bij het sluiten van beide eerdere overeenkomsten kennis heeft genomen

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR7930

Gravenhage op de voet van art. 55 lid 1 jo. art. 54 lid 2 Rv gedaan aan het parket van de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad. 4. Ter zitting

Rechtbank Arnhem|6 april 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AT5567

Tussentijds hoger beroep van het vonnis in de hoofdzaak staat niet open (art. 337 lid 2 Rv). in de hoofdzaak en in de incidenten: 14. Nu AG Afbouw in het onbevoegdheidsincident

Parket bij de Hoge Raad|23 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU4124

cassatie. Ingevolge het bepaalde in art. 429 lid 2 in verbinding met art. 419 lid 2 Rv kan de feitelijke grondslag van de middelen alleen worden gevonden in de bestreden uitspraak

Rechtbank Arnhem|20 april 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AT5969

vonnis staat slechts open tegelijk met dat van het eindvonnis (art. 337 lid 2 Rv.). Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. De beslissing De rechtbank, laat [eiser] toe feiten en omstandigheden

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS9444

instantie doet alleen het aangevangen rechtsgeding eindigen, maar heeft volgens art. 282 lid 2 Rv. oud geen gevolgen voor de "actie". Door het vervallen van de instantie in hoger beroep gaat evenwel

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5575

tekst op een eigen appreciatie berust, voldoet niet aan de minimumvereisten die art. 426a lid 2 Rv aan een cassatiemiddel stelt. 2.18. Het middel noopt m.i. niet tot de beantwoording van rechtsvragen

Rechtbank Arnhem|26 januari 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AS8648

vatbare, schrijffout die de rechtbank ambtshalve kan herstellen omdat op grond van art. 140 lid 2 Rv geldt dat tussen alle partijen één (eind)vonnis zal worden gewezen dat als een vonnis

Rechtbank 's-Gravenhage|5 juli 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AU8361

nodeloos veroorzaakt komende griffierecht, verschuldigd aan de zijde van [opposant]. Gelet op art. 243 lid 2 Rv en op de omvang van de eigen bijdrage van € 72,75 zoals vermeld

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5950

niet is bedoeld als een "exclusieve" weg(7). Blijkens art. 678 lid 2 Rv. kán elke partij voor dat alternatief kiezen zolang - in voorkomend geval: langs de andere weg - geen volledige overeenstemming

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS4191

verbinding met art. 426 lid 2 Rv volgt dat de cassatietermijn tien dagen bedraagt; vgl. HR 26 november 1982, NJ 1983, 442 m.nt. BW; HR 13 juli

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT7334

Hofs zoëven weergegeven oordeel, voldoen zij niet aan de eisen van art. 407 lid 2 Rv. Immers is volstrekt onduidelijk waar deze grief zou worden geformuleerd. Bovendien zien zij eraan voorbij

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR7921

doelt en voldoet het in zoverre ook niet aan de eisen die art. 407 lid 2 Rv. aan een cassatiemiddel stelt. Conclusie De conclusie strekt tot verwerping van het beroep. De Procureur

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6808

deels het tussenvonnis heeft bekrachtigd, dient in verband met de bepaling van art. 401a lid 2 Rv. de vraag naar de status van het arrest van het hof onder ogen te worden

Rechtbank Arnhem|24 augustus 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU4883

geschil 4. De Gemeente is, mede gelet op het bepaalde in artikel 125 lid 2 Rv, tijdig in verzet gekomen. 5.1 Met betrekking tot het primaire beroep van de Gemeente op nietigheid

Rechtbank 's-Gravenhage|22 maart 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AT3152

griffierecht van EUR 245,- verschuldigd aan de zijde van [gedaagde]. Gelet op art. 243 lid 2 Rv en op de omvang van de eigen bijdrage van EUR 328,- zoals vermeld

Rechtbank Arnhem|15 juni 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU1290

vonnis staat slechts open tegelijk met dat van het eindvonnis (art. 337 lid 2 Rv.). Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden. De beslissing De rechtbank, verwijst de zaak naar de rolzitting

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU4622

opzicht een gewaagde benadering ten opzichte van de norm van art. 407 lid 2 Rv. aan de dag legt. 14 Zoals al aangestipt, vertoont deze zaak in dit opzicht gelijkenis

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5890

20 mei 2005 Eerste Kamer Nr. C04/135HR JMH Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: DE GEMEENTE AMSTERDAM, gevestigd te Amsterdam, EISERES tot cassatie, advocaten: mrs. R.M. Schutte en S.F. Sagel, t e g e n [Verweerder], wonende te [woonplaats], VERWEERDER in cassatie, niet verschenen. 1. Het geding in…