Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:469

Politieregisters geregistreerd stond als veelpleger. 2. Proces-verbaal van verdenking (artikel 27 Sv), (…), opgemaakt op 24 oktober 2011 door [verbalisant 3] en [verbalisant 1] (…), voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven: (…) De verdachte [mededader … betrokkene softdrugs [g-straat 1] [plaats] 3. Proces-verbaal van verdenking (artikel 27 Sv) [verdachte] , (…) opgemaakt op 24 oktober 2011 door [verbalisant 3] en [verbalisant 1] (…) voor zover inhoudend, zakelijk weergegeven: (…) Internetsearch

Raad van State|12 april 2017|ECLI:NL:RVS:2017:1034Aangehaald in 30 uitspraken

CONCLUSIE: Op woensdag 12 april 2017 neemt staatsraad advocaat-generaal Keus een conclusie over bewijsvergaering in boetezaken. De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak heeft de staatsraad advocaat-generaal in november 2016 gevraagd te onderzoeken welke waarborgen bij het vergaren van bewijs in boetezaken in…

Hoge Raad|7 november 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA8207

heeft berust op de feiten en omstandigheden die een verdenking in de zin van art. 27 Sv konden opleveren in hoge mate een waardering van feitelijke aard vormt. Daarom kan dit oordeel

Hoge Raad|30 november 1999|ECLI:NL:HR:1999:AA3796

30 november 1999 Strafkamer nr. 109.898 SM Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Arnhem van 18 september 1997 in de strafzaak tegen: [Verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboorte-jaar] 1954, wonende te [woonplaats]. 1. De bestreden uitspraak 1.1. Het…

Gerechtshof Amsterdam|15 juni 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BA7689Aangehaald in 14 uitspraken

moment van aanhouding geen redelijk vermoeden van schuld als bedoeld in art. 27 Sv, die de aanhouding kon rechtvaardigen. In de tweede plaats was de aanhouding onrechtmatig omdat de aanleiding daartoe

Gerechtshof 's-Gravenhage|24 maart 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BJ2459

betekent dat [appellant] niet langer heeft te gelden als verdachte in de zin van artikel 27 Sv. De vermelding van sepotcode 02 betekent slechts dat onvoldoende (steun)bewijs voorhanden was, terwijl

Gerechtshof Amsterdam|27 november 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4351

geen sprake was van een redelijk vermoeden van schuld zoals is vereist in artikel 27 Sv. De verbalisanten hebben daarmee niet in de rechtmatige uitoefening van hun bediening gehandeld. Anders

Gerechtshof Amsterdam|18 oktober 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BO6031

oordeel dat de op 5 maart 2008 beschikbare informatie geen verdenking als bedoeld in artikel 27 Sv kon opleveren. De omstandigheid dat de FIU een in 2005 door de verdachte verrichte wisseltransactie

Gerechtshof Den Haag|25 augustus 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:3412

arrest niet te zijnen nadele mag worden uitgelegd. Hij brengt voorts naar voren dat artikel 27 Sv. geen ruimte biedt voor onderscheid tussen de aftrek van voorarrest op het voorwaardelijk

Gerechtshof Amsterdam|19 oktober 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:4368

verdachte en de medeverdachte [medeverdachte] als verdachten konden aanmerken in de zin van artikel 27 Sv en bovendien mochten staande houden ter vaststelling van hun identiteit zoals bedoeld in artikel 52 Sv

Gerechtshof Amsterdam|9 juli 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2062

auto van de verdachte lag jegens hem geen verdenking bestond in de zin van artikel 27 Sv. De verbalisant was niet bevoegd was om in de tas te kijken en de daarin

Gerechtshof 's-Gravenhage|10 april 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BW2995

aanvang af een redelijk vermoeden van schuld in de zin van artikel 27 Sv. heeft ontbroken. In de tweede plaats kan zich het geval voordoen dat uit de uitspraak van de strafrechter

Gerechtshof Den Haag|2 februari 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:628

vermoeden van schuld opleveren ter zake van overtreding van de Opiumwet, zoals bedoeld in artikel 27 Sv. Nadat verbalisant [verbalisant 3] achter de bijrijdersstoel een grote boodschappentas met daarin een doorzichtige plastic

Gerechtshof Den Haag|22 november 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:4376

aanvang af een redelijk vermoeden van schuld in de zin van art. 27 Sv. heeft ontbroken. In de tweede plaats kan zich, ongeacht of in strijd met een publiekrechtelijke rechtsnorm is gehandeld

Gerechtshof 's-Gravenhage|21 juni 2004|ECLI:NL:GHSGR:2004:AP3601Aangehaald in 8 uitspraken

feiten of omstandigheden (die) een redelijk vermoeden' (van schuld in de zin van artikel 27 Sv) opleveren, dan wel een redelijk vermoeden in de zin van artikel 132a Sv. Het hof vermag

Gerechtshof 's-Gravenhage|11 november 2004|ECLI:NL:GHSGR:2004:AY4933

conclusie had gerechtvaardigd dat nimmer een redelijk vermoeden van schuld als bedoeld in art. 27 Sv. had kunnen worden aangenomen. [appellant] c.s. wijzen er in dit verband op dat de verdenking

Gerechtshof Den Haag|25 juni 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:1584Aangehaald in 5 uitspraken

aanvang af een redelijk vermoeden van schuld in de zin van art. 27 Sv. heeft ontbroken; b. in de tweede plaats kan zich, ongeacht of in strijd met een publiekrechtelijke rechtsnorm

Gerechtshof Amsterdam|22 juli 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2173

invordering onrechtmatig is geweest. Een redelijk vermoeden van schuld als bedoeld in art. 27 Sv kan immers ook hebben bestaan indien naderhand mocht blijken dat iemand het feit waarvan hij is verdacht

Rechtbank Utrecht|28 maart 2003|ECLI:NL:RBUTR:2003:AF7067

zien als de toepassing van enig dwangmiddel waarvoor een verdenking als bedoeld in artikel 27 Sv een noodzakelijke voorwaarde is. dat, zelfs indien hierover anders wordt gedacht, de door een zonder strafvorderlijke

Gerechtshof 's-Gravenhage|8 november 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BO3682

strafrecht en daarmee wordt gedoeld op het redelijk vermoeden van schuld van art. 27 Sv. Dat in individuele gevallen geschil zou kunnen ontstaan over de toepassing van art. 551a Sv