Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2016|ECLI:NL:PHR:2016:708

postdief” voor zijn ramen gehangen;” 5. De aanvulling als bedoeld in art. 365a Sv houdt ten aanzien van deze bewezenverklaring het volgende in: “In de hieronder opgenomen bewijsmiddelen ten aanzien

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV0404

seksueel binnendringen van het lichaam", (zaak B, 1 primair, verbeterd gelezen overeenkomstig de in art. 365a Sv bedoelde aanvulling op het arrest) "medeplegen van poging tot doodslag gevolgd en vergezeld

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA0399

strafbaar. Strafuitsluitingsgronden worden niet aanwezig geacht." De bewijsmiddelen in de aanvulling als bedoeld in art. 365a Sv houden niet meer in dan dat [betrokkene 1] de school niet bezocht en dat verdachte

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:582

Deze bewezenverklaring steunt op de bewijsmiddelen, zoals opgenomen in de aanvulling, zoals bedoeld in art. 365a Sv, in verbinding met art. 415, eerste lid, Sv. Het hof heeft ten aanzien

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ8364

Voorts heeft het hof in een aanvullende bewijsoverweging, zoals opgenomen in de aanvulling ex art. 365a Sv, als volgt overwogen: "Het hof heeft uit de bovenstaande bewijsmiddelen, behelzende dat verdachte jarenlang

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:461

bewijsoverweging” op p. 3 van de aanvulling op het arrest in de zin van art. 365a Sv. Zie o.a. HR 3 juli 2012, ECLI:NL:HR:2012:BW9978, NJ </emphas

Parket bij de Hoge Raad|5 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:516

gewezen is. Het verkort arrest vermeldt: ‘locatie Zwolle’; de aanvulling daarop als bedoeld in art. 365a Sv vermeldt: ‘zittingsplaats Zwolle’. Het bestuursreglement van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden dat op het moment waarop

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA0490

derde lid, Sv zijn opgenomen. Uit de ontstaansgeschiedenis van art. 138b en 365a Sv volgt dat de wetgever er de voorkeur aan heeft gegeven dat ten tijde van de uitspraak een volledig

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9370

bedoeld in het ingevolge art. 415 Sv ook in hoger beroep van toepassing zijnde art. 365a Sv, is gedateerd 3 januari 2000. De in art. 365a, derde lid, Sv voorgeschreven termijn

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1024

Medeplegen van bedrieglijke bankbreuk, art. 344 Sr. Medeplegen van verduistering in dienstbetrekking, art. 322 Sr. 1. Falende klachten m.b.t. de bewijsmotivering 2. Falende klacht m.b.t. innerlijke tegenstrijdigheid in de bewezenverklaring van art. 322 Sr. HR: 81.1 RO.

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:573

subsidiair ten laste gelegde.” 8. De aanvulling op het verkorte arrest als bedoeld in artikel 365a Sv houdt het volgende in: “ 1. Een proces-verbaal van bevindingen met nummer PL1300

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:441Aangehaald in 5 uitspraken

Conclusie AG. Fiscale fraude. Klachten m.b.t. de bewezenverklaring van medeplegen, opzet rechtspersoon en feitelijk leidinggever, schending van het nemo tenetur-beginsel en de strafmotivering. De AG stelt voor dat de Hoge Raad het beroep in cassatie zal verwerpen.

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2020|ECLI:NL:PHR:2020:195

heeft opgenomen in de aanvulling op het arrest als bedoeld in art. 365a Sv. Gezien de omvang van deze aanvulling, volsta ik hier met verwijzing daarnaar. Met betrekking tot het bewijs heeft

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1300

nemen dat het Hof zijn uitspraak aanvankelijk niet overeenkomstig het bepaalde in art. 415 jo 365a Sv heeft neergelegd in een verkort arrest. 7. Het middel kan bij gebrek aan feitelijke grondslag

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3254

rechtspraak van de Hoge Raad blijkt dat de artikelen 138b en 365a Sv strikt worden geïnterpreteerd en dat met hersteloperaties korte metten wordt gemaakt, zoals het pas in de aanvulling beslissen

Rechtbank Haarlem|21 maart 2008|ECLI:NL:RBHAA:2008:BC7397

Haarlem Meervoudige strafkamer Parketnummer: 15/630410-06 Uitspraakdatum: 21 maart 2008 Tegenspraak Strafvonnis (als bedoeld in art. 365a Sv) Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1491

Medeplegen gewoonteheling (art. 417 jo. 416.1.a Sr), gewoontewitwassen (art. 420ter jo. 420bis.1.b Sr) en deelneming aan criminele organisatie (art. 140.1 Sr) door samen met zijn broer op zeer grote schaal en in georganiseerd verband uit bedrijfsbusjes gestolen gereedschappen te verkopen. 1. Nietigheid dagvaarding…

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:762

ingesteld. Overigens faalt het middel voor zover wordt geklaagd over schending van de in artikel 365a Sv gestelde termijn om het verkort arrest aan te vullen met bewijsmiddelen. Op het overschrijden

Parket bij de Hoge Raad|2 november 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN2366

bewijsvoering geen acht heeft geslagen op deze verklaringen." 22. De aanvulling als bedoeld in art. 365a Sv houdt, voor zover voor de beoordeling van het middel relevant, in: "1. Het ambtsedig proces

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9492

verkorte arrest niet heeft plaatsgevonden binnen de daarvoor gestelde termijn van vier maanden (art. 365a Sv in verband met art. 415 Sv). Overschrijding van deze termijn leidt echter niet tot nietigheid