Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|25 oktober 2017|ECLI:NL:RBROT:2017:10838

Overeenkomst van aanneming van werk en koopovereenkomst (aanleg tuin). Vraag is of sprake is van gebreken aan de aangelegde beschoeiing. De aannemer kan geen beroep doen op artikel 7:758 lid 3 BW. In het voorlopig deskundigenbericht is een onjuiste maatstaf gehanteerd. Alvorens een deskundige wordt benoemd, dienen…

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|8 januari 2025|ECLI:NL:RBZWB:2025:156

Artikel 6:262 lid 1 BW. Artikel 7:760 lid 2 BW i.v.m. artikel 7:754 BW

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 januari 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:385

onderhavige opdrachten aan te nemen en uit te voeren. In overeenstemming met artikel 7:754 BW had zij [appellant] voor de kennelijke ongeschiktheid c.q. mindere geschiktheid van diens putconstructies voor haar koeldeksystemen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 juli 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:2760

vraag of [appellanten ] c.s. voor een en ander hadden moeten worden gewaarschuwd (zie art. 7:754 BW en bijvoorbeeld HR 25 november 1994, NJ 1995, 154 en HR 18 september

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 oktober 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:4003

geval [geïntimeerde] die noodzaak uit zichzelf had moeten begrijpen en van de in artikel 7:754 BW bedoelde waarschuwing voor ongeschikte zaken (post 85: de vloeren van de aanbouw), draagt [appellant

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 februari 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:579

appellante] is tekortgeschoten, althans: [geïntimeerde] [appellante] in strijd met een op grond van artikel 7:754 BW bestaande waarschuwingsplicht niet heeft gewaarschuwd voor het feit dat de configuratie zoals besteld niet geschikt

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 juli 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:4558

niet onderbouwd en geldt daarnaast dat Van Kooten daarvoor op grond van artikel 7:754 BW bij het aangaan of bij het uitvoeren van de overeenkomst had moeten waarschuwen. 3.16. Van Kooten

Rechtbank Gelderland|11 december 2024|ECLI:NL:RBGEL:2024:8922

BW in beginsel voor rekening van [eisers] tenzij [gedaagde] de in artikel 7:754 BW (oud) bedoelde waarschuwingsplicht heeft geschonden. Het is aan [gedaagde] om te stellen en te bewijzen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|16 september 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:5695

geïntimeerden] wel heeft gewaarschuwd en daarmee aan de op haar rustende waarschuwingsplicht (artikel 7:754 BW) heeft voldaan. 4.5 Het betoog van Schwarte Bau is gebaseerd op de onjuiste veronderstelling

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|26 november 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:10182

geuit – niet tot een deugdelijke uitvoering van het werk zou leiden (vgl. art. 7:754 BW). [appellant 1] stelt nog dat alle materialen door [geïntimeerde] zijn aangeschaft en zij daarom voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 september 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:5736

fouten of gebreken in de door haar verstrekte tekeningen [appellant] had moeten waarschuwen (art. 7:754 BW). Dat is in elk geval niet de aangevoerde ‘miscalculatie’ rond het zand, omdat partijen wisten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 februari 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:600

meer aanvoerend dat [appellant] niet heeft voldaan aan zijn waarschuwingsplicht als voortvloeiend uit artikel 7:754 BW. Als [appellant] van mening was dat bij aanvang van de opdracht of tijdens de uitvoering

Rechtbank Rotterdam|23 augustus 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:8051

haar gehanteerde bouwmethode deugdelijk is, te meer nu op Tendens op grond van artikel 7:754 BW een waarschuwingsplicht rust. De gevolgen voor het hanteren van een ondeugdelijke bouwmethode, komen

Rechtbank Rotterdam|23 augustus 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:8050

haar gehanteerde bouwmethode deugdelijk is, te meer nu op Tendens op grond van artikel 7:754 BW een waarschuwingsplicht rust. De gevolgen voor het hanteren van een ondeugdelijke bouwmethode, komen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 februari 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:778

geschonden of in zijn deskundigheid of zorgvuldigheid is tekort geschoten. Op grond van artikel 7:754 BW is de aannemer bij het aangaan of uitvoeren van de overeenkomst verplicht te waarschuwen voor

Rechtbank Gelderland|6 juli 2022|ECLI:NL:RBGEL:2022:3390

verzuim. [eiser] vordert daarom vervangende schadevergoeding. Subsidiair heeft [gedaagde] zijn waarschuwingsplicht ex artikel 7:754 BW geschonden en daarmee onrechtmatig gehandeld. [gedaagde] had als professionele partij [eiser] moeten waarschuwen voor de gebrekkige

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX9511

BW." 9. Inmiddels is een regel van dezelfde strekking neergelegd in art. 7:754 BW, in titel 12 van boek 7 BW (Aanneming van werk)(4). Dit artikel luidt: "De aannemer

Gerechtshof Den Haag|2 februari 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:340

hoogte moet zijn van de richtlijnen van de nutsbedrijven. Op grond van art. 7:754 BW is de aannemer bij de uitvoering van de overeenkomst immers verplicht de opdrachtgever te waarschuwen voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 april 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:3221

onder omstandigheden op een aannemer een waarschuwingsplicht kan rusten als bedoeld in art. 7:754 BW. Dat artikel bepaalt dat de aannemer bij het aangaan of het uitvoeren van de overeenkomst verplicht

Gerechtshof Amsterdam|3 juni 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1435

herstelkosten niet vast stonden. Investico verwijst in dit verband nog wel naar artikel 7:754 BW maar heeft onvoldoende toegelicht voor welke onjuistheid in de opdracht, waar deze wettelijke bepaling op ziet