Zoekresultaten

Rechtbank Den Haag|11 juli 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:8307

Fashion c.s. sprake van een onjuiste voorlichting van de rechtbank, handelen in strijd met artikel 21 Rv, misbruik van recht en tevens van onrechtmatig handelen van [A] . Ondanks het verzoek van Street

Gerechtshof Den Haag|20 mei 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:874

klachtplicht op grond van artikel 6:89 BW; (d) [appellanten] heeft in strijd met artikel 21 Rv nagelaten te vermelden dat [appellant 1] en [appellant 3] de schade die zij hebben geleden

Rechtbank Noord-Holland|22 juli 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:7058

aangegeven bevat de onderhavige dagvaarding onvoldoende informatie om aan de eisen van artikel 21 Rv te voldoen. Bovendien is sprake van een schending van artikel 111 lid 2 sub d Rv

Rechtbank Amsterdam|11 augustus 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:5100

naar waarheid aanvoert. Deze verplichting voor de verzoeker is in het Nederlands recht in artikel 21 Rv neergelegd, maar kan tevens als een algemeen beginsel van een goede (civiele) procesorde worden aangemerkt

Rechtbank Overijssel|18 oktober 2016|ECLI:NL:RBOVE:2016:4092

procedure centraal, zoals blijkt uit meerdere wettelijke bepalingen, waaronder artikel 22 Rv, en waarvan artikel 21 Rv dit beginsel expliciet tot uitdrukking brengt. 4.9. Het belang van de waarheidsvinding en het belang

Rechtbank Midden-Nederland|11 november 2020|ECLI:NL:RBMNE:2020:5716

brengen. De kantonrechter mag daaruit de gevolgtrekking maken die hem geraden voorkomt (zie artikel 21 Rv). Gelet op de aard van de zaak, maakt de kantonrechter hieruit de gevolgtrekking dat hij [gedaagde

Rechtbank Rotterdam|22 augustus 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:7964

niet-tijdige betaling zoals (administratieve) boetekosten en rente. Ook het beroep van Zongeschikt op artikel 21 Rv dat bepaalt dat partijen verplicht zijn de voor de beslissing van belang zijnde feiten volledig

Rechtbank Amsterdam|21 oktober 2019|ECLI:NL:RBAMS:2019:7867

nooit verstuurd. Deze handelswijze van Examenadviesburo staat op gespannen voet met de in artikel 21 Rv neergelegde waarheidsplicht. Het achteraf ten behoeve van een dagvaarding opstellen van een 14-dagenbrief en vervolgens

Gerechtshof Amsterdam|13 januari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:60

verkocht en heeft hij van deze verkoop in flagrante strijd met het bepaalde in artikel 21 Rv in de procedure geen melding gemaakt. Integendeel, in zijn memorie van antwoord/grieven, dus jaren

Gerechtshof Amsterdam|19 september 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3591

Ondernemingskamer het verzoek afgewezen. De Ondernemingskamer heeft Sypesteyn wegens het in strijd met artikel 21 Rv achterhouden van relevante feiten en de evidente ongegrondheid van het verzoek in afwijking van het gebruikelijke

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 oktober 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:6135

overlegging van de producties bij de memorie van antwoord gehandeld heeft in strijd met artikel 21 Rv. De afnemer wijst in zijn betoog in de memorie van antwoord, zo begrijpt

Gerechtshof Amsterdam|11 juni 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1593

gebruiken. [geïntimeerde] heeft dan ook in strijd met de op haar rustende waarheidsplicht (artikel 21 Rv) de rechtbank en het hof voorgehouden dat zij dit niet wist (zie onder meer punt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 oktober 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3536

Door niet te vermelden dat dit bedrag toen al was genoemd, heeft [appellante] ook artikel 21 Rv geschonden. Het lag op de weg van [appellante] om niet een offerte voor meer

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 september 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:6865

geïntimeerde] ongerechtvaardigd verrijkt (met name grief XV ); e) is het voor de waarheidsvinding (art. 21 Rv.) nodig dat [geïntimeerde] wordt verplicht om nog ontbrekende stukken behorend bij de notariële akte

Rechtbank Gelderland|4 oktober 2017|ECLI:NL:RBGEL:2017:6922

dagvaarding of uiterlijk ter comparitie, ter voldoening aan de substantiëringsplicht als bedoeld in artikel 21 Rv. De vermeerdering van eis is gelet hierop volgens IM The Solution, [gedaagde sub 2] en [gedaagde

Rechtbank Gelderland|23 januari 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:1094

stukken waarvan inzage wordt gevorderd relevant zijn. Mede gelet op de substantiëringsplicht van artikel 21 Rv en de discretionaire bevoegdheid van de rechter om te bevelen stukken te overleggen (artikel 22 Rv

Rechtbank Midden-Nederland|19 februari 2025|ECLI:NL:RBMNE:2025:464

onderzoek. Daarmee heeft [eiseres] in strijd gehandeld met haar processuele verplichtingen op grond van artikel 21 Rv. De primaire vorderingen van [eiseres] worden afgewezen 4.11. Het voorgaande betekent dat de primaire vorderingen

Rechtbank Rotterdam|5 juni 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:5625

gedaagde 2], geen reden om aan te nemen dat [eiseres 1] en [eiseres 2] artikel 21 Rv hebben geschonden. Zij hebben de vragenlijst weliswaar niet zo zorgvuldig bestudeerd als mogelijk was geweest

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 mei 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BD5804

thans direct af te wijzen op grond dat [geïntimeerde] heeft gehandeld in strijd met art. 21 Rv. Evenmin kan thans reeds met zekerheid worden gezegd dat [geïntimeerde] in elk geval niet méér

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 februari 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:1368

curator aangevoerd dat sprake is van misbruik van procesrecht/onrechtmatig procederen, handelen in strijd met artikel 21 Rv en van nodeloze kosten in de zin van artikel 237 lid 1 Rv. Jaya heeft