Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 juni 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:5216

behoren tot een der misdrijven zoals specifiek in de wet (artikel 37a eerste lid, onder 2 Sr) vermeld. In de derde plaats dient de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid

Rechtbank Amsterdam|29 januari 2025|ECLI:NL:RBAMS:2025:599

verschillende achtergrond, onder wie een psychiater, de verdachte hebben onderzocht (artikel 37 lid 2 Sr) en moet op het gepleegde misdrijf een gevangenisstraf van vier jaar of meer staan en de veiligheid

Rechtbank Noord-Holland|26 mei 2014|ECLI:NL:RBNHO:2014:4874

niet kan worden aangemerkt als “soortgelijk feit” in de zin van artikel 36e lid 2 Sr. Het project Paasheuvelweg dateert immers van voor 14 december 2001. Voor die datum was het witwassen

Rechtbank Amsterdam|15 december 2021|ECLI:NL:RBAMS:2021:7353

uitzondering van het medeplegen. Meer specifiek kan wat betreft artikel 273f lid 1 sub 2 Sr. het werven en overbrengen worden bewezen. Verdachte heeft daarbij het oogmerk tot uitbuiting gehad. Door [slachtoffer

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU3475

benadeling van pandrechthebbenden. 10. Laatstgenoemd feit kent een verjaringstermijn van zes jaren (art. 70 sub 2 Sr jo. art. 348 (oud) Sr). Het Hof deed uitspraak op 10 november 1995. De mededeling

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:387Aangehaald in 5 uitspraken

Zes van Breda. Vervolg op ECLI:NL:HR:2012:BW7190. HR herhaalt in voorafgaande beschouwing de relevante rechtsregels uit ECLI:NL:HR:2005:AR5714; ECLI:NL:HR:2001:AD3530 en ECLI:NL:HR:2006:AU9130 m.b.t. speelruimte Hof na gegrondverklaring herzieningsaanvraag en de toetsing in cassatie. HR overweegt dat m.b.t. oordeel…

Rechtbank Rotterdam|25 september 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:9441

deze luidden tot 1 juli 2024. Op grond van het bepaalde in artikel 1 lid 2 Sr wordt bij een verandering in de wetgeving na het tijdstip waarop het ten laste gelegde

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1089

Staat. Daarbij kan aan de belanghebbende op grond van art. 33c lid 1 en 2 Sr een geldelijke tegemoetkoming worden toegekend. 2.4. In zijn conclusie voorafgaand aan HR 17 maart 2020, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|21 september 1999|ECLI:NL:PHR:1999:ZD1522

ingediend, ligt besloten dat het slachtoffer op de voorgeschreven wijze de in art. 245 lid 2 Sr vereiste klacht heeft gedaan, te weten de in art. 164 lid 1 Sv bedoelde aangifte

Parket bij de Hoge Raad|26 augustus 2025|ECLI:NL:PHR:2025:856

Conclusie AG. Doodslag door opzettelijk met vrachtwagen inrijden op motoragent en verlaten plaats ongeluk (art. 287 Sr en 7 WWW 1991). Middel 1 over de oplegging van een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel naast een ongemaximeerde terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege. Dit middel…

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI2307

aanleg aanhangig gemaakte vordering tot ontnemen afstuit op de absolute verjaringstermijn van art. 72 lid 2 Sr. 15. Ten tweede lijkt met de omstandigheid dat de ontnemingsprocedure geldt als een afzonderlijk onderdeel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 juli 2026|ECLI:NL:GHSHE:2026:1980

instemming geen betekenis toekomt. De handelingen omschreven in artikel 273f, lid 1, aanhef en sub 2°, Sr zijn slechts strafbaar als deze zijn begaan met het oogmerk van uitbuiting. Met andere woorden

Gerechtshof Arnhem|7 april 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BI0507

geen beletselen. Ambtshalve merkt het hof op dat de materie die artikel 55 lid 2 Sr regelt hier niet aan de orde is. Bovendien schuilt het verschil in vervolging op grond

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU9381

straffeloosheid minder vanzelfsprekend wordt. Ik ga er dus wel vanuit dat art. 41 lid 2 Sr van toepassing kan zijn in de situatie waarin de wederrechtelijke aanranding heeft plaatsgevonden en waarin onmiddellijk

Rechtbank Zwolle-Lelystad|8 juli 2008|ECLI:NL:RBZLY:2008:BD7297

medeplegen van opzettelijk gebruik maken van een niet op zijn naam gesteld reisdocument (231 lid 2 Sr) De verdachte is deswege strafbaar, nu geen feiten of omstandigheden gebleken zijn die die strafbaarheid

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC0780

gericht was op het verschaffen van middelen als bedoeld in art. 48, aanhef en onder 2°, Sr, doch tevens dat verdachtes opzet gericht was op vernieling. Uit de gebezigde bewijsmiddelen heeft

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 1967|ECLI:NL:PHR:1967:AB3883

deze zienswijze juist zijn en te rijmen zijn met art. 435 ter juncto art. 2 Sr., en leeft een buitenlandse vennootschap dit voorschrift na, dan valt m.i. niet in te zien waarom

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:649

namelijk een maximale gevangenisstraf van negen in plaats van zes jaren, vgl. art. 311 lid 2 Sr. De door het hof opgelegde taakstraf van tweehonderd uren komt daarbij niet in de buurt

Gerechtshof Amsterdam|14 juni 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1638

maken. Die gedraging is strafbaar gesteld in artikel 189, eerste lid, aanhef en onder 2, Sr. Uit artikel 189, derde lid, Sr, zoals die bepaling in de jurisprudentie wordt uitgelegd, volgt echter

Rechtbank Amsterdam|19 maart 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:5639

verweer als een beroep op de strafuitsluitingsgrond die beschreven is in artikel 266 lid 2 Sr. Dat verdachte een hoger doel en wellicht een openbaar belang nastreefde wil de rechtbank aannemen