Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BJ2772

stellers van het middel heeft het hof niet getoetst aan het in artikel 285 lid 3 Sv gegeven criterium of voeging in het belang van het onderzoek is. Het hof heeft overwogen

Parket bij de Hoge Raad|6 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1502

beroep in te stellen en een appelschriftuur in te dienen (artikel 409 lid 2 en 3 Sv), en dat een in eerste aanleg vrijgesproken verdachte in ieder geval van de vervolging

Parket bij de Hoge Raad|19 november 1957|ECLI:NL:PHR:1957:1

Reglement I uitdrukkelijk en bijzonderlijk opgelegde taak de wetten te handhaven. Art. 456 lid 3 Sv. verdeelt de taak van Uw College, ingeval het beroep niet wordt verworpen, in een tweeledige

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO5070

envelop "Personeelsleden" heeft plaatsgevonden met inachtneming van de in Boek I, Titel IV, Afd. 3, Sv neergelegde voorschriften, meer in het bijzonder met art. 94 lid 1 Sv. Dit oordeel geeft geen

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6731

arrest van het Hof ontbreekt in strijd met het bepaalde in art. 359 lid 3 Sv niet alleen de inhoud van de bewijsmiddelen of het bewijsmiddel op grond waarvan

Parket bij de Hoge Raad|13 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU8746

126m lid 4 Sv) en tot instellen van een strafrechtelijk financieel onderzoek (art. 126 lid 3 Sv). 6.3. Zoals wij al zagen (hiervoor, onder 5.2), lijkt de Hoge Raad als definitie

Parket bij de Hoge Raad|13 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU8744

126m lid 4 Sv) en tot instellen van een strafrechtelijk financieel onderzoek (art. 126 lid 3 Sv). 6.3. Zoals wij al zagen (hiervoor, onder 5.2), lijkt de Hoge Raad als definitie

Rechtbank Arnhem|7 december 2009|ECLI:NL:RBARN:2009:BK5476

Gelet op het voorgaande en indachtig de jurisprudentie betreffende artikel 255 leden 1, 2 en 3 Sv, is de militaire kamer van oordeel dat de heropening van de vervolging van verdachte

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:929

Conclusie AG. Aanwezig hebben van hennep en hasjiesj. Middelen klagen over bewezenverklaring, de verwerping van een verweer strekkende tot bewijsuitsluiting en de strafoplegging. De AG geeft de Hoge Raad in overweging de zaak met toepassing van art. 81.1 RO af te doen.

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1187

twee jaar is het OM in zijn ontnemingsvordering niet-ontvankelijk. Krachtens art. 511b lid 3 Sv wordt — in het geval een SFO is ingesteld — de ontnemingsvordering gelijktijdig met de sluiting

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD4898

voldoende ernstige onregelmatigheid ambtshalve pleegt te vernietigen. Ik noem de vraag of art. 358 lid 3 Sv wel is nageleefd, of geen hogere straf is opgelegd dan gevorderd

Rechtbank Midden-Nederland|3 mei 2022|ECLI:NL:RBMNE:2022:1733

rechtbank het geschorste bevel, en daarmee de schorsingsvoorwaarden, niet laten doorlopen. Artikel 72 lid 3 Sv schrijft dwingend voor dat in een situatie als deze, de voorlopige hechtenis wordt opgeheven. De rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ0834

zijn arrest van 15 september 2006, NJ 2007, 484(3) moet art. 361 lid 3 Sv in het licht van art. 6 lid 1 EVRM aldus worden uitgelegd dat zij de strafrechter

Parket bij de Hoge Raad|10 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1574

eveneens de bevoegdheid ten aanzien van de verdachte op grond van artikel 6 lid 3 Sv met zich mee brengt en bovendien bevond de verdachte zich op 16 mei 2003, ten tijde

Rechtbank Overijssel|16 april 2024|ECLI:NL:RBOVE:2024:2059

wordt geacht en dat het overig gevorderde bedrag in het kader van artikel 421 lid 3 Sv wordt gevorderd aangezien op dit moment nog niet bekend is wat de uiteindelijke schade

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2022|ECLI:NL:PHR:2022:550

appelschriftuur bevat hierover het volgende “14. Appellant verzoekt op grond van artikel 410 lid 3 Sv de oproeping voor de terechtzitting in hoger beroep van de navolgende getuigen: i. [getuige

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 oktober 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:8374

feit 5 tenlastegelegde tafel. Het hof volstaat onder deze omstandigheden, gelet op artikel 359 lid 3 Sv, met een opsomming van de volgende bewijsmiddelen: de bekennende verklaring van verdachte ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:224

Conclusie AG. Veroordeling vrouw tot twintig jaar gevangenisstraf voor het medeplegen van de moord op haar echtgenoot. Bewijsmotivering voor medeplegen berust in belangrijke mate op de omstandigheid dat het hof het niet aannemelijk acht dat de verdachte het dodelijk geweld alleen heeft uitgeoefend. Cassatiemiddel dat…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 maart 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1045

schietincident is geweest. Het hof wijst ter beoordeling op het volgende. Artikel 359 lid 3 Sv stelt dat de beslissing dat het feit door de verdachte is begaan, moet steunen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|9 mei 2023|ECLI:NL:RBZWB:2023:3087

medebrengen, blijft opheffing van de voorlopige hechtenis gelet op het bepaalde in artikel 72 lid 3 Sv achterwege. Voor het geval de voorwaarden worden overtreden en er alsnog dwangverpleging wordt bevolen, overweegt