Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:612

vonnis, beschikking of arrest slechts verbeteren en aanvullen binnen de grenzen van de art. 31 Rv (verbeteren kennelijke fout die zich leent voor eenvoudig herstel) of art. 32 Rv (verzuimd te beslissen … onderdeel van het gevorderde of verzochte). Een kennelijke fout in de zin van art. 31 Rv kan slechts worden aangenomen indien voor partijen en derden direct duidelijk is dat van een vergissing

Rechtbank Rotterdam|29 september 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:13043

Daartoe heeft zij, kort samengevat, het volgende betoogd: - verzoekers doen kennelijk een beroep op artikel 31 Rv, dat slechts ziet op kennelijke fouten die zich lenen voor eenvoudig herstel; - het verzoek … bewoordingen van het verzoek af dat verzoekers hun verzoeken gronden op herstel (art. 31 Rv), aanvulling (art. 32 Rv), het terugkomen op een bindende eindbeslissing en misbruik van recht door Baltic Cable

Rechtbank Den Haag|16 mei 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:6050

rechtbank bericht tegen inwilliging van dat verzoek het volgende bezwaar te hebben. Uit artikel 31 Rv volgt dat een verbetering van een vonnis slechts mogelijk is bij kennelijke fouten die eenvoudig … herstellen zijn. In deze is geen sprake van een kennelijke fout, als bedoeld in artikel 31 Rv. De herstelmogelijkheid van 31 Rv geldt niet voor inhoudelijke misslagen. Daarbij is naar het oordeel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|16 juni 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:4672

zijn woonlasten bij journaalbericht van 30 oktober 2014 heeft overgelegd. de toepasselijkheid van artikel 31 Rv 5.2 Bij beschikking van 17 februari 2014 heeft de rechtbank afgewezen het verzoek … sprake van een kennelijke misslag die zich leent voor eenvoudig herstel, als bedoeld in artikel 31 Rv. 5.4 Bij brief van 21 februari 2014 heeft de man de rechtbank gewezen

Rechtbank Maastricht|27 februari 2008|ECLI:NL:RBMAA:2008:BC8022

februari 2008) heeft [Eiseres] gereageerd op de voet van het bepaalde in artikel 31 Rv. 1.6. Bij brief van mr. Paulussen van 22 februari 2008, met bijlage (brief van mr. Verhoeven … schorsing. Hier is geen sprake van een kennelijke schrijffout in de zin van artikel 31 Rv, maar van een weloverwogen beslissing. Bijzondere omstandigheden op basis waarvan het onaanvaardbaar zou zijn

Rechtbank Rotterdam|27 oktober 2020|ECLI:NL:RBROT:2020:9675

kantonrechter heeft de discrepantie (dus) opgevat als een kennelijke fout als bedoeld in artikel 31 Rv. De herstelbeschikking van 20 oktober 2020 is ingeschreven in het openbare Centraal curatele- en bewindregister. Naar … voorziening openstaat. Van doorbreking van het rechtsmiddelenverbod kan alleen sprake zijn indien de kantonrechter artikel 31 Rv: ten onrechte zou hebben toegepast; ten onrechte buiten toepassing zou hebben gelaten

Gerechtshof Amsterdam|20 mei 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1484

Ondernemingskamer verzocht om een verbetering op grond van het bepaalde in artikel 31 Rv, dan wel een aanvulling op grond van het bepaalde in artikel 32 Rv van de Beschikking. [aandeelhouder … Ondernemingskamer overweegt als volgt. 2.2 Voor toewijzing van een verbeterverzoek op grond van artikel 31 Rv is noodzakelijk dat het gaat om een uit de beschikking zelf blijkende fout, zoals een kennelijke

Rechtbank Noord-Holland|15 februari 2023|ECLI:NL:RBNHO:2023:1874

voor afwijzing gereed. Ten overvloede wordt het volgende overwogen. Het verzoek om verbetering ex artikel 31 Rv 2.2. Op grond van artikel 31 lid 1 Rv kan de rechter, op verzoek … vonnis, die zich voor eenvoudig herstel leent, verbeteren. Volgens de Memorie van Toelichting bij artikel 31 Rv is van een dergelijke fout sprake bij zeer duidelijke verschrijvingen of (reken)fouten, waarbij voor

Hoge Raad|13 april 2018|ECLI:NL:HR:2018:604Aangehaald in 38 uitspraken

worden aanvaard voor kennelijke fouten die zich lenen voor eenvoudig herstel als bedoeld in art. 31 Rv (vgl. ook de in de conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal onder 2.13 kort weergegeven … sprake is van eenvoudig herstel van een of meer kennelijke fouten als bedoeld in art. 31 Rv nadat de rechter is gedefungeerd en voordat de uitspraak is gedaan. De prejudiciële vragen drie

Gerechtshof Den Haag|4 november 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:4558

memorie na tussenarrest, tevens verzoek ex art. 194 lid 5 Rv alsmede verzoek ex art. 31 Rv’ (met producties) heeft ingediend. Op 10 juli 2014 hebben partijen de zaak voor … voor eenvoudig herstel leent is geen sprake, zodat het verzoek van [Y] gebaseerd op art. 31 Rv. zal worden afgewezen. 1.2 Tussen partijen staat vast dat tussen hen is overeengekomen

Parket bij de Hoge Raad|7 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:673

voor het overige bekrachtigd. 1.18 Sealink c.s. hebben het hof op de voet van artikel 31 Rv verzocht het arrest van 27 maart 2018 te rectificeren en te verbeteren. Het hof heeft … vervolgens bij brief van 3 april 2018 verzocht op de voet van artikel 31 Rv het eindarrest te rectificeren en te verbeteren. ASR heeft zich daartegen bij brief van 4 april

Rechtbank Den Haag|29 juli 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:21392

Petite Mort zich op het standpunt dat het verzoek niet kan worden gegrond op artikel 31 Rv , omdat het verzoek strekt tot een inhoudelijke wijziging van het vonnis, waardoor de omvang … veroordeling wordt gewijzigd. De beperkte herstelprocedure van artikel 31 Rv is daarvoor niet bedoeld. Bovendien is voor toepassing van artikel 31 Rv vereist dat voor partijen en derden zonder nadere inhoudelijke beoordeling

Hoge Raad|1 oktober 2010|ECLI:NL:HR:2010:BM9435Aangehaald in 18 uitspraken

voorraad heeft verklaard. Het middel klaagt dat het hof buiten het toepassingsbereik van art. 31 Rv. is getreden nu het de beschikking van 1 oktober 2008 heeft verbeterd zonder dat sprake … beschikking van 1 oktober 2008, anders dan het hof blijkens zijn op toepassing van art. 31 Rv. gerichte overweging meende, kan worden gegrond op art. 32 Rv. Zoals de Hoge Raad heeft

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:413

beroep in deze zaak geen kennelijke verschrijving is die zich voor eenvoudig herstel leent (art. 31 Rv), aldus nog steeds het onderdeel. 3.5 Bij de behandeling van het onderdeel neem

Hoge Raad|20 september 2019|ECLI:NL:HR:2019:1408Aangehaald in 8 uitspraken

worden aanvaard voor kennelijke fouten die zich lenen voor eenvoudig herstel als bedoeld in art. 31 Rv. 3.3.1 Het tussenarrest vermeldt dat het is gewezen op 18 februari 2016, dus voor … vastgesteld en dat daarin nadien – behoudens eventueel herstel van kennelijke fouten als bedoeld in art. 31 Rv – geen wijzigingen meer zijn aangebracht. 3.3.2 Vast staat dat het pleidooi waarop het tussenarrest

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 juli 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:2359

hebben bij brief van 24 maart 2023 het hof verzocht om met toepassing van artikel 31 Rv het tussen partijen gewezen arrest van 28 februari 2023 te verbeteren, daar er volgens [geïntimeerde … kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent in de zin van artikel 31 Rv sprake is indien voor partijen en derden kenbaar is waarin de fout is gelegen (19 april

Hoge Raad|5 maart 2021|ECLI:NL:HR:2021:351Aangehaald in 12 uitspraken

niet meebrengt dat genoemd vonnis en arrest een kennelijke fout bevatten als bedoeld in art. 31 Rv, die op de voet van die bepaling voor verbetering vatbaar … kennelijke fout in het vonnis van 5 augustus 2019 in de zin van art. 31 Rv is op het onderhavige punt geen sprake, zoals [schuldenaren] in hoger beroep terecht hebben aangevoerd, terwijl

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:660

gericht tegen de herstelbeschikking klaagt de man dat het hof buiten het toepassingsbereik van art. 31 Rv is getreden door de motivering van de te verbeteren beschikking aan te vullen, hoewel

Hoge Raad|21 december 2007|ECLI:NL:HR:2007:BB9665

tegen de herstelbeschikking waarbij het dictum van de eerdere beschikking op de voet van art. 31 Rv. is verbeterd, geldt het volgende. Het middel klaagt in onderdeel 1 dat de rechtbank … laten, en klaagt in onderdeel 2 dat de rechtbank buiten het toepassingsgebied van art. 31 Rv. is getreden door de geldigheidsduur van de beschikking te veranderen. Dit zijn klachten die een doorbreking

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU7473

Jaarrekeningrecht; verboden aanvulling van rechtsgronden; maatstaf art. 2:362 BW en betekenis Richtlijnen voor de Jaarverslaggeving, motivering van het oordeel over de wijze van berekening van duurzame waardevermindering in art. 2:387 lid 4 BW.