Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH8865

Voorts heeft het hof ten onrechte het verzoek niet getoetst aan het criterium van art. 315 Sv. 3.4. Het middel doet de vraag rijzen wanneer er van een regiezitting sprake

Rechtbank Haarlem|28 januari 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BL1112

reden bij de beoordeling daarvan in de regel het noodzakelijkheidscriterium als bedoeld in artikel 315 Sv moet worden gehanteerd, ziet de rechtbank aanleiding om in dit geval het criterium van het verdedigingsbelang

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9964

buiten het kader van de (on)begrijpelijke toepassing van het noodzaakcriterium van art. 315 Sv - aan het deels gegronde middel de vraag toevoegen of het hof gebruik mocht maken van de verklaring

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1958

eerste lid, in verbinding met art. 328 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Die bepalingen zijn ingevolge art. 415 Sv ook in hoger beroep van toepassing. Maatstaf

Rechtbank Den Haag|25 augustus 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:9368

verdediging beslist, dus ook verzoeken tot het voegen van stukken als bedoeld in artikel 315 Sv. De oudste rechter heeft dit desgevraagd aan de rechter-commissaris bevestigd. Verzoeken verdediging Op 22 juni

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2297

voet van art. 328 Sv gedaan nieuw verzoek dat op grond van art. 315 Sv is onderworpen aan de maatstaf van de noodzaak. De weergave in het proces-verbaal brak de verdediging

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF1204

uitspraak. Immers, de maatstaf voor de beoordeling van een zodanig verzoek is ingevolge art. 315 Sv of de noodzaak van het verzochte is gebleken. 14. In de overwegingen van het hof, zoals

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:950

verbinding met art 331 Sv en art. 415 Sv om toepassing te geven aan art. 315 Sv. Het criterium dat bij de beoordeling van dat verzoek moet worden aangelegd is eveneens

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2170

voet van de artikelen 328 en 331, eerste lid, in verbinding met art. 315 Sv en art. 415, eerste lid, Sv. De maatstaf bij de beoordeling van een dergelijk verzoek

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:742

Conclusie AG over 1. mishandeling en verwerping beroep op noodweer (art. 41 Sr) op de grond dat het handelen van de verdachte in de kern bezien als aanvallend moet worden beschouwd en 2. afwijzing verzoek van de raadsman om in hoger beroep toepassing te geven aan art. 15i lid 6 Sr (oproeping reclasseringsambtenaar)…

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ5717

rechter als bedoeld in art. 328 Sv om gebruik te maken van de in artikel 315 Sv omschreven bevoegdheid, waarop krachtens artikel 330 Sv uitdrukkelijk moet worden beslist. Ingevolge artikel 415 Sv

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:587

Borgers heeft Uw Raad onder meer overwogen: ‘2.8. Het noodzakelijkheidscriterium, dat oorspronkelijk alleen in art. 315 Sv voorkwam, houdt verband met de taak en de verantwoordelijkheid van de strafrechter voor de volledigheid

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1298

eerste lid, Sv in verbinding met art. 328 Sv, om toepassing te geven aan art. 315 Sv, welke bepalingen ingevolge art. 415 Sv in hoger beroep van overeenkomstige toepassing zijn, en krachtens

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:765

verbinding met art. 331 lid 1 Sv om gebruik te maken van de in art. 315 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf bij de beoordeling van een dergelijk verzoek is of de noodzaak

Parket bij de Hoge Raad|19 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8939

getuigen te bevelen, is derhalve een verzoek om gebruik te maken van de in art. 315 Sv toegekende bevoegdheid. De maatstaf daarvoor is of de noodzaak van het verzochte is gebleken

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:368

artikel 288 lid 1 Sv genoemde, maar ook voor de toepassing van artikel 315 Sv van belang zijnde – gronden dat het onaannemelijk is dat de getuige binnen een aanvaardbare termijn ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|9 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:234Aangehaald in 5 uitspraken

Conclusie AG. Naar aanleiding van de uitspraak van het EHRM van 19 januari 2021 in de zaak Keskin t. Nederland, wijdt de AG algemene beschouwingen aan de rechtspraak van de Hoge Raad inzake verzoeken tot het horen van getuigen à charge en het gebruik voor het bewijs van de verklaringen van niet-ondervraagde getuigen.…

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2021|ECLI:NL:PHR:2021:649

verbinding met art. 331 Sv om gebruik te maken van de in art. 315 Sv omschreven bevoegdheid. Deze bepalingen zijn ingevolge art. 415, eerste lid, Sv ook in hoger beroep van toepassing

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:515

wordt het vereiste van art. 359, zesde lid eerste volzin, Sv, welke bepaling ingevolge art. 315 Sv eveneens in hoger beroep van toepassing is, aldus ingevuld “dat uit de strafmotivering expliciet moet

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:646

artikel 288 lid 1 Sv genoemde, maar ook voor de toepassing van artikel 315 Sv van belang zijnde – gronden dat het onaannemelijk is dat de getuige binnen een aanvaardbare termijn ter terechtzitting